Дело №2-978/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 августа 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

с участием:

истца Рассказовой Н.И.,

при секретаре Галичьянц С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Н.И. к Миленко С.В. и Миленко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Миленко С.В. и Миленко А.Н. о взыскании с Миленко С.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей и о взыскании с Миленко А.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно договора мены жилых помещений, удостоверенного нотариусом 24.03.1997г., и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.04.1998 г. нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу - реестровая запись за №, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, где зарегистрированы: ответчик Миленко СВ. - ее дочь с 28.02.2002г., дети дочери - несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - с 20.08.2004г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.- с 29.07.2005г., и достигший совершеннолетнего возраста Миленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. - с 01.04.1997 г. В течение всего времени проживания в ее квартире дочь Миленко С.В. не несет в полном объеме расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетних детей, как и ответчик Миленко А.Н., который с достижением 18-летнего возраста в 2008г. должен исполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, из жалости к внукам, она продолжала самостоятельно, по мере возможности, оплачивать коммунальные услуги, хотя ее пенсия не столь велика - чуть более <данные изъяты> рублей.

Поскольку срок исковой давности по данной категории требований установлен в три года, то расчет ею произведен с июня 2008 г. по июнь 2011г. Таким образом, в период с нюня 2008 г. по июнь 2011г. она оплатила коммунальные услуги в следующих размерах:

- в ООО «Ставропольрегионгаз» в период с 13.02.2009г. по 06.05.2011г. она оплатила
<данные изъяты> рублей;

- в МУП (впоследствии ОАО) «Теплосеть» в период с 08.07.2008г. по 06.05.2011 г. она
оплатила <данные изъяты> рублей;

- в «Водоканал» в период с 12.01.10г. по 06.05.2011г. она оплатила <данные изъяты> рублей;

- в РЭУ-3 г.Невинномысска - в период с 12.01.2010г. по 06.05.2011 г. она оплатила <данные изъяты> рублей;

- в МУП «Управляющая компания» с 08.07.2008г. по 08.12.2009г. она оплатила <данные изъяты> рублей;

- в Горэлектросеть» в период с 08.07.2008г. по 09.06.2011г. она оплатила <данные изъяты> рублей.

В общей сумме за указанный период она уплатила <данные изъяты> руб., из них ответчики должны были оплатить <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.).

Жилые помещения являются не только объектом жилищного права, но и объектом гражданских прав граждан. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ). Однако ответчик Миленко С. не несет бремя расходов по содержанию квартиры, а также не вносит квартирную плату за коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей, как и ответчик Миленко А., достигший совершеннолетия. Она как добросовестный плательщик вынуждена производить оплату квартирной платы и коммунальных платежей за ответчиков. Лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ). Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Считает, что ответчики за ее счет сберегли свои денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии с требованиями закона обязаны их возвратить.

В судебном заседании истец Рассказова Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчики Миленко С.В. и Миленко А.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. В судебном заседании установлено, что в квартире принадлежащей на праве собственности Рассказовой Н.И., расположенной по адресу: <адрес> проживают: Миленко С.В. с 28.02.2002г., дети Миленко С.В. несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - с 20.08.2004г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - с 29.07.2005г., Миленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. - с 01.04.1997 г.

Требования ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установили обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес>, а также за предоставленные коммунальные услуги у собственника не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако ответчики Миленко С.В. и Миленко А.Н. не несут бремя расходов по содержанию квартиры, а также не вносят квартирную плату за коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рассказовой Н.И. о взыскании с Миленко С.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей и о взыскании с Миленко А.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Миленко С.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Миленко А.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рассказовой Н.И. - удовлетворить.

Взыскать с Миленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Рассказовой Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Миленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Рассказовой Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Миленко С.В. государственную пошлину в доход в государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Миленко А.Н. государственную пошлину в доход в государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней, а ответчики Миленко С.В. и Миленко А.Н., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Судья Невинномысского

городского суда М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.