дело № 2- 1179/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 августа 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 – Сааковой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Руженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 к Руженко Н.И. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583, обратился в суд с иском к Руженко Н.И. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Невинномысского отделения № 1583 Сберегательного банка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 28.07.2010 г. Сбербанк РФ 28.07.2010 г. предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата заключения сумы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытой в филиале Кредитора № Сбербанка России, под двадцать один процент годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Кредит выдавался без обеспечения. За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом, неустойки от ФИО1 поступило <данные изъяты>., которые распределялись соответствии с п. 3.12 кредитного договора № от 28.07.2010 г. в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1. Потенциальным наследником ФИО1 является Руженко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С февраля 2011 г. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступают. В адрес потенциального наследника неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2,4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки с наследника.

По состоянию на 11.07.2011 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2011 г. по 11.07.2011 г. составляет – <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Руженко Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с требованиями, поскольку она не вступила в наследство.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суд доказательства и оценив в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследников по долгам наследодателя, в части первой настоящей статьи указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В статье 323 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Руженко Н.И., являясь потенциальным наследником ФИО1, в настоящий момент наследство не приняла.

Выводы суда основываются на имеющихся в гражданском деле документов, но притом не препятствует в дальнейшем, при принятии Руженко Н.И. наследства, обратится открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 2, 12, 1175 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 к Руженко Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский суд, в течение 10 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Решение не вступило в законную силу

Исполнила секретарь с/з Степанова К.С.