Дело №2-1137/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 22 августа 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

с участием:

представителя истца Беланова В.А. – Борисенкова С.С.,

ответчика Подсвирова А.С.

при секретаре Галичьянц С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беланов В.А. к Подсвиров А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Беланов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подсвирову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.11.2010 г. истцом ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств, ответчик утаил от него, что он не является собственником ни а\м «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты>, в котором ФИО1 в ноябре 2010 г. было повреждено боковое стекло, ни GPRS- навигатора марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства стоимостью <данные изъяты> руб., которые фактически принадлежали на праве собственности гр. ФИО2 и были возвращены последнему согласно Приговора Невинномысского городского суда от 25.05.2011 г. (дело №), а также то, что никакого ущерба лично им Подсвирову А.С. причинено не было. Выяснив данные обстоятельства он обратился к Подсвирову А.С. с требованием вернуть ему переданные ранее денежные средства, а также написал заявление в УВД по г. Невинномысску по факту мошеннических действий ответчика. Подсвиров А.С. без каких-либо обоснований отказался вернуть ему указанную денежную сумму. Оперуполномоченным ОУР УВД по г. Невинномысску ФИО3 26.06.2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ему было рекомендовано обратиться за взысканием денежной суммы в суд. В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По ничтожной сделке неосновательное денежное обогащение стороны, получившей денежные средства, возникает непосредственно с момента их получения, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента получения денежных средств, а не с момента, когда получившая их сторона узнала о ничтожности сделки. Согласно ст. 395 п.1, п.З ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, с ответчика в пользу истца считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные с 21.11.2010 года (дата передачи денежных средств) по 18.07.2011 года - дата подачи искового заявления (всего 239 дней), размер ставки рефинансирования по
состоянию на дату подачи искового заявления -8,25 % (Указание Банка России от
29.04.2011 г. №2618-у) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>/360x239x8,25/100.

В судебном заседании представитель истца Беланова В.А. – Борисенков С.С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Подсвиров А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Беланова А.В., указав, что на тот период времени у его знакомого ФИО4 в собственности находился а\м «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты> В связи с тем, что указанный автомобиль он собирался у ФИО4 в дальнейшем выкупить, то последний периодически давал его уму в пользование, на основании доверенности, выписанной ФИО4 В ноябре 2010 года около 17 часов он приехал за ФИО4 на работу. После чего он и ФИО4 поехали к последнему домой в гости. Данную автомашину он припарковал и закрыл на штатную сигнализацию. Они посидели у него в квартире, после чего около 23 часов 20 минут он собрался уходить к себе домой. Выйдя во двор к припаркованной автомашине, он увидел что левое боковое стекло на водительской двери разбито. Внутри салона лежали остатки белого силикатного кирпича. А также была повреждена обшивка изнутри правой передней двери, кожаное покрытие подлокотника и кожаная обшивка правового переднего сиденья в виде пореза. Также из салона автомашины был похищен навигатор в комплекте с подзарядным устройством. Он сразу же позвонил ФИО4 и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время им удалось установить лиц, совершивших кражу, не обращаясь в милицию, ими оказались ФИО1 и Беланов В.А., которые признались им в совершении преступления. Спустя некоторое время ФИО1 и Беланов В.А. передали им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет материального и морального вреда. При этом Беланов В.А. передал ему лично деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ремонт автомобиля вышел на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом как ремонтом так и установлением лиц причастных к данному преступлению занимался он.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Подсвиров А.С. получил от Беланова В.А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет материального и морального ущерба.

Согласно копии расписки следует, что Подсвиров А.С. получил от Беланова В.А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей 21.11.2010 года.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела №, копии доверенности, от 25.08.2010 года ФИО4 доверил Подсвирову А.С. управление и распоряжение а\м «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты>, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела №, копии свидетельства о регистрации ТС, следует, что собственником а\м «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты> является ФИО4

Согласно копии приговора Невинномысского городского суда, от 25.05.2011 года при вынесении решения судом учитывалось, что Белановым В.А. возмещен имущественный и моральный вред потерпевшим.

В силу ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно материалов уголовного дела № собственнику автомобиля «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты>, ФИО4 был возмещен материальный вред.

Так как Подсвиров А.С. не являлся собственником автомобиля «HONDA ACCORD» гос. per знак <данные изъяты>, GPRS - навигатора марки «<данные изъяты>», зарядного устройства, суд считает, что ему не был причинен преступлением ни моральный ни материальный ущерб. О вышеуказанном факте Беланову В.А. не было известно. В связи с чем Подсвиров А.С. неосновательно приобрел деньги принадлежащие Беланову В.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с чем суд считает обоснованными исковые требования Беланова В.А. о взыскании с Подсвирова А.С. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По ничтожной сделке неосновательное денежное обогащение стороны, получившей денежные средства, возникает непосредственно с момента их получения, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента получения денежных средств, а не с момента, когда получившая их сторона узнала о ничтожности сделки.

Согласно ст. 395 п.1, п. З ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные с 21.11.2010 года (дата передачи денежных средств) по 18.07.2011 года - дата подачи искового заявления (всего 239 дней), размер ставки рефинансирования по состоянию на дату подачи искового заявления -8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. №2618-у) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>/360x239x8,25/100.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Беланова В.А. о взыскании с Подсвирова А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает в соответствии со ст.92, ст.103 ГПК РФ с ответчика Беланова В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Для квалифицированной защиты и представления интересов Беланов В.А. обратился к адвокату. Стоимость услуг адвокатов Борисенкова С.С. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно приходного кассового ордера №, от 15.07.2011 года, об оплате услуг адвоката Борисенкова С.С., последним оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления. Согласно приходного кассового ордера № от 03.08.2011 года, об оплате услуг адвоката Борисенкова С.С., последнему произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по представителю истца в суде.

Суд, проанализировав объем оказанной ответчику правовой помощи, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, объем полномочий представителя Борисенкова С.С. и характер оказанных услуг истцу, то, что документальное подтверждение понесенных Белановым В.А. расходов на услуги представителя Борисенкова С.С. в материалах имеется, считает, что данная сумма является заявленной в допустимых пределах, исходя из разумных пределов, в связи с чем с Подсвирова А.С. следует взыскать в пользу Беланова В.А. понесенные им судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.193, ч.5 ст. 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Беланов В.А. удовлетворить.

Взыскать с Подсвиров А.С. в пользу Беланов В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Подсвиров А.С. в пользу Беланов В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Подсвиров А.С. судебные расходы за представительство интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Подсвиров А.С. государственную пошлину в доход в государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.08.2011 года.

Судья Невинномысского

городского суда М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.