Дело № 2-1278/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 25 августа 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием представителя заявителя Ткачева В.А. по доверенности Еризко Ю.С., представителя заинтересованного лица администрации г.Невинномысска по доверенности Швецовой Е.Н., при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева В.А. о признании недействительным ненормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: Ткачев В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановление главы администрации г.Невинномысска Ставропольского края №775 от 23 апреля 2008 года «О разрешении проектно-изыскательных работ для строительства торгово-развлекательного центра по <адрес>», а также об обязании администрации г.Невинномысска Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка торгово-развлекательного центра с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – на земельный участок автобазы и направлении данного решения в орган кадастрового учета. В обоснование своего заявления Ткачев В.А. указал, что 23 апреля 2008 года Главой администрации г. Невинномысска Ставропольского края принято постановление № 775 «О разрешении проектно-изыскательских работ для строительства торгово-развлекательного центра по <адрес>» которым: разрешено выполнение проектно-изыскательских работ для строительства торгово-развлекательного центра по <адрес>; изменен вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с «земельный участок автобазы» на «земельный участок торгово-развлекательного центра». Считает данное постановление недействительным, как вынесенное с нарушением законодательства Российской Федерации по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГК РФ. Порядок проведения публичных слушаний в г. Невинномысске регламентирован также Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Невинномысске, утвержденным Решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 30 мая 2007 года № 272-27. В соответствии с п.2 ст.39 ГрК РФ указанное Положение является обязательным для исполнения. Согласно п.1.1 Положения публичные слушания – форма реализации прав граждан, проживающих на территории города, на осуществление местного самоуправления посредством публичного обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и других общественно значимых вопросов. Публичные слушания проводятся в целях недопущения нарушения прав граждан - жителей города правовыми актами принимаемыми органами местного самоуправления. Таким образом, нарушение порядка проведения публичных слушаний и, как следствие, несогласование с жителями города вопросов, подлежащих обсуждению посредством публичных слушаний, влечет недействительность издаваемых правовых актов органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 39 ГрК РФ, п. 1.4 Положения на публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный использования земельных участков и объектов капитального строительства (изменение - разрешенного использования). С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, то есть земельном участке, граничащем с тем, на котором планируется строительство торгово-развлекательного комплекса. При проведении публичных слушаний Администрацией г. Невинномысска нарушены и нормы предусмотренные пунктами 3, 4, 6, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 3.1, 3.2,3.6, 3.7 Положения. В частности: он, как собственник недвижимости, расположенной на смежном земельном участке, не был проинформирован; о проведении публичных слушаний, не мог принимать в них участие и защищать свои права на благоприятные условия жизнедеятельности; о принятых рекомендациях по итогам проведения публичных слушаний (п.6 ст.39 ГрК РФ, п.3.9 Положения); о принятии оспариваемого постановления от 23.04.2008 года №775 (п.9 ст.39 ГрК РФ). Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что инициатором проведения публичных слушаний может выступать группа жителей города в количестве не менее 500 человек, тогда как в нарушение этой нормы инициатором выступила московская фирма, которая никак не посчитавшись с мнением жителей города, не собрав подписи, самостоятельно обратилась в администрацию. Администрацией г.Невинномысска не было принято решение о назначении публичных слушаний и соответственно не было опубликовано (п.п.4 ст.39 ГрК РФ, п.2.4, 2.8 Положения). Администрацией г. Невинномысска нарушена процедура проведения публичных слушаний (п.3 Положения): согласно имеющемуся Протоколу публичных слушаний по вопросу «Строительство торгово-развлекательного центра по <адрес>» в нем не указаны присутствовавшие участники (кроме председателя и секретаря) - указано только количество - 56 человек; отсутствуют списки регистрации участников публичных слушаний, в связи с чем, возникает вопрос - а может быть публичные слушания вовсе не проводились; отсутствует информация об инициаторе проведения публичных слушаний. Рекомендации по итогам публичных слушаний не опубликованы в нарушение п. 3.9. Положения, которыми предусмотрено их опубликование в СМИ в течений 5 календарных дней с момента проведения. Нарушен срок принятия оспариваемого постановления, установленный п. 9 ст. 39 ГК РФ (три дня) - принято по истечении почти месяца. В нарушение п.9 ст.39 ГрК РФ, оспариваемое постановление не опубликовано в СМИ. В связи с тем, что Постановление от 23.04.2008 года № 775 в нарушение п. 9 ст. 39 ГрК РФ не было опубликовано в средствах массовой информации, заявитель узнал о наличии оспариваемого постановления только в августе 2011 года. Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Таким образом, постановление от 23.04.2008 года № 775 принято в нарушение принципов народовластия и самостоятельности местного самоуправления, прав граждан на осуществление местного самоуправления при решении населением вопросов местного значения. Согласно пункту 12 ст. 39 ГрК РФ физическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и об отказе в предоставлении такого разрешения. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка до снятия правил землепользования и застройки, что имеет место в рассматриваемом случае, снимается главой местной администрации (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 – ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», далее Закон о введении ГрК РФ). Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается, что, если объект недвижимости, является земельный участок, то в государственный кадастр недвижимости: вносятся сведения о его разрешенном использовании. Согласно п. 8 ст. 15, п. 9 ч. 1 ст. 22 указанного закона, пункт 12 "Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, кадастровый учет проводится на основании акта органа местно самоуправления, предоставляемого в орган кадастрового учета. В судебном заседании представитель заявителя Еризко Ю.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Относительно пропуска срока пояснив, что о принятии обжалуемого постановления ее доверителю стало известно лишь в августе 2011 года. Представитель заинтересованного лица администрации г.Невинномысска по доверенности Швецова Е.Н. заявленные требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ в 3 года (который также истек), который распространяется на все правоотношения, кроме тех, в отношении которых установлены специальные сроки, применяемые к отдельным, особо указанным в законе требованиям. Обжалуемое постановление главы администрации г. Невинномысска № 775 издано 24.04.2008 года, в связи с чем, установленный законом процессуальный срок, дающий право на обжалование данного постановления, истек и на сегодняшний день погашены, доводы заявителя о том, что ему стало известно о постановлении лишь в августе 2011 года ничем не подтверждены, полагает, что в данном случае идет речь о злоупотреблении правом, поэтому в удовлетворении требований просит отказать в связи с истечением процессуальных сроков. Кроме того, с доводами заявителя, изложенными им в заявлении в обосновании заявленных требований, нельзя согласиться по следующим основаниям: - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к главе г. Невинномысска с заявлением о проектно-изыскательских работ для строительства торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес>. - 25.01.2008 года состоялось заседание комиссии по выбору и обследованию земельных участков для строительства и реконструкции объектов на территории г.Невинномысска, по результатам которого составлен акт, подлежащий утверждению главой города. Согласно данного акта комиссия предварительно согласовало реконструкцию с условием изменения разрешенного использования земельного участка, постановлением г.Невинномысска №265 от 15.02.2008 года акт выбора земельного участка был утвержден. - в соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Невинномысске, утвержденным решением Думы г. Невинномысска от 30.05.2007 года № 272-27, на 28.03.2008 года были назначены публичные слушания по вопросам изменения разрешенного использования земельных участков, выбора и обследования земельных участков для строительства и реконструкции объектов на территории г. Невинномысска, в перечень объектов которых вошло строительство торгово-развлекательного центра по <адрес>. Протокол заседания комиссии опубликован в газете «Невинномысский рабочий» от 07.08.2008 года; - публичные слушания состоялись 28.03.2008 года, рекомендации по итогам публичных слушаний опубликованы в газете «Невинномысский рабочий» от 05.04.2008 года. - постановление главы г. Невинномысска № 775 от 23.04.2008 года было изменено разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с «земельный участок автобазы» на «земельный участок торгово-развлекательного центра». Таким образом, следует, что все действия, связанные с процедурой изменения разрешенного использования земельного участка, совершены органом местного самоуправления и его должностными лицами в соответствии с данными им полномочиями, установленными нормативными правовыми актами, соблюдены форма, сроки, основания, процедура, порядок принятия решений, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он не был должным образом проинформирован о принятых решениях, нарушена процедура проведения публичных слушаний, считает надуманными и несостоятельными. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При рассмотрении дел данной категории. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. На основании изложенного полагаю, что при вынесении постановления главы Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Ткачева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ). В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Статьей 199 ГК РФ также регламентировано, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление главой администрации г.Невинномысска было вынесено 23 апреля 2008 года, а Ткачев В.А. обратился в суд с заявлением 18.08.2011 года, соответственно им был пропущен установленный законом трехмесячной срок. Представителем заявителя Еризко Ю.С. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, предоставленного для обжалования. Доводы заявителя и его представителя о том, что о постановлении главой администрации г.Невинномысска от 23 апреля 2008 года, заявителю стало известно лишь в августе 2011 года являются голословными и ни чем объективно не подтверждаются. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Также суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Представителем заявителя Еризко Ю.С. не предоставлено суду доказательств, о том, как и какие права и свободы Ткачева В.А. были нарушены принятием обжалуемого постановления, что также, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, доводы заявителя о том, что при принятии обжалуемого постановления была нарушена процедура его принятия не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются предоставленными администрацией г. Невинномысска доказательствами. Каких либо нарушений, влекущих признание постановления главы администрации г. Невинномысска № 755 от 23.04.2008 года недействительным судом не уставлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Ткачева В.А. о признании недействительным постановления главы администрации г.Невинномысска Ставропольского края №775 от 23 апреля 2008 года «О разрешении проектно-изыскательных работ для строительства торгово-развлекательного центра по <адрес>», и обязании администрации г.Невинномысска Ставропольского края устранить допущенные нарушения – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток. Судья: Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
г. Невинномысска от 23.04.2008 года №775 порядок, процедура, сроки при совершении административных действий соблюдены, решение принято в соответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, в связи с чем, основания удовлетворения заявленных Ткачевым В.А. требований отсутствуют.