Эк.___ №2-1286/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием представителя Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска, и представляющего интересы Администрации г.Невинномысска, Штепа Е.В., представившего доверенность, представителя ООО «МиКо», в лице директора Коваленко А.Г., при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорохова И.Ю. о признании незаконным решение комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в аукционе, назначенного на 08.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд с заявлением обратился Дорохов И.Ю. о признании незаконным решение комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в аукционе, назначенного на 08.08.2011 года. Заявитель Дорохов И.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска и Администрации г.Невинномысска, Штепа Е.В., а также представитель ООО «МиКо», в лице директора Коваленко А.Г., настояли на рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя извещенным о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что заявитель Дорохов И.Ю. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и не представил доказательств уважительности неявки, а указанные в его заявлении причины неявки в судебное заседание суд находит неуважительными, в связи, с чем, в соответствии с требованием ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя Дорохова И.Ю. Из содержания заявления Дорохова И.Ю., оглашенного в судебном заседании, следует, что в июле 2011 года он ознакомился с извещением опубликованном в газете «Невинномысский рабочий» № 47 от 06 июля 2011 года о проведении аукциона, назначенного на 08 августа 2011 года №39/з, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 26:16:040608:114, для строительства мини-рынка. В установленный в извещении о проведении торгов срок, он через банк со своего счета перечислил на счет указанный в извещении задаток для участия в торгах в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №76 от 29 июля 2011 года. 01 августа 2011 года, он, как участник гражданско-правовых отношений, подал в Комитет по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации города Невинномысска, заявку на участие в торгах по продаже права аренды указанного земельного участка. К заявке были приложены копия паспорта и платежное поручение с отметкой банка о перечислении задатка на счет организатора торгов, а также опись сданных документов. Несмотря на то, что все документы, указанные в извещении, были представлены организатору торгов 1 августа 2011 года, он, в день проведения торгов, 8 августа 2011 года, получил в Комитете по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей, уведомление, из которого следовало, что организатором торгов было принято решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Основанием для принятия решения об отказе ему в допуске к участию в аукционе послужило то, что заявка на участие в аукционе была им составлена по неустановленной форме, заявка с прилагаемыми документами была прошита, но на обороте последнего листа не была скреплена его подписью, а также не было подтверждено поступление задатка на счет организатора торгов. Считает незаконным решение Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации города Невинномысска от 03 августа 2011 года об отказе ему в допуске к участию в торгах, назначенных на 08 августа 2011 года, по следующим основаниям: В извещении о проведении 08 августа 2011 года открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков опубликованном в газете «Невинномысский рабочий» № 47 от 06 июля 2011 года был указан перечень документов, подлежащих представлению организатору торгов претендентами. На основании этого извещения он представил организатору торгов все документы, которые были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи, с чем полагает, что не имелось каких-либо оснований, для отказа ему в допуске к участию в торгах, чем были нарушены его права как участника гражданско-правовых отношений. В связи с этим, просит признать незаконным решение Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации города Невинномысска от 03 августа 2011 года об отказе в допуске к участию в аукционе, назначенном на 08 августа 2011 года № 39/з по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 26:16:040608:114, для строительства мини-рынка. Представитель Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска, и Администрации г.Невинномысска, Штепа Е.В. просил отказать Дорохову И.Ю. в удовлетворении заявленных требований, обосновав тем, что действия Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, назначенном на 08.08.2011 года, соответствуют требованиям действующего законодательства. В обоснование своих доводов Штепа Е.В. пояснил, что действительно 6 июля 2011 года в газете «Невинномысский рабочий» было опубликовано извещение№39/з о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, под строительство мини-рынка. В извещении были сформулированы условия и порядок проведения аукциона, где можно ознакомиться с формой заявки на участие в аукционе, порядок приема заявок, а также то, что заявка и опись прилагаемых к ней документов должны быть прошиты, пронумерованы и подписаны претендентом или уполномоченным на то лицом на обороте последнего листа. Кроме того, в извещении был разъяснен порядок внесения претендентами задатка, который должен быть подтвержден платежным документом. В соответствии с п.1 ст.24 «Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска» утвержденного Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2011 года №11-4, в связи, с нарушениями требований пунктов, 14 и 18 указанного положения, на заседании комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 03.08.2011 года, было принято решение о недопущении Дорохова И.Ю. к участию в аукционе Основаниями для отказа Дорохову И.Ю. на участие в аукционе послужило то, что поданная им заявка не соответствовала по форме, утвержденной организатором торгов. Кроме того, представленный пакет документов не был подписан Дороховым И.Ю. на обороте последнего листа. Так же претендент на участие в аукционе не подтвердил документально внесение задатка на счет организатора торгов, так как в представленном Дороховым И.Ю. платежном поручении №76 от 29.07.2011 года указан плательщик <данные изъяты> ст-ца Ессентукская, а не сам Дорохов И.Ю. Представитель третьего лица, ООО «МиКо», Коваленко А.Г. просил отказать в удовлетворении заявления Дорохова И.Ю., поскольку считает действия Комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска, в части недопущения Дорохова И.Ю. к участию в аукционе, соответствуют действующему законодательству. Кроме того, считает, что в соответствии с содержанием Протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ООО «МиКо» признано победителем торгов и приступило к исполнению взятых на себя обязательств. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что требования Дорохова И.Ю. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 6 июля 2011 года в газете «Невинномысский рабочий» Комитетом по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска, было опубликовано извещение№39/з о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, под строительство мини-рынка, в котором были разъяснены условия и порядок проведения аукциона. Из содержания извещения опубликованного в газете «Невинномысский рабочий» исследованного в судебном заседании, следует, что в нем подробно разъяснено, где можно ознакомиться с формой заявки, разъяснен порядок оформления документов и порядок их заверения, а так же порядок внесения задатка на счет организатора торгов претендентом на участие в аукционе. Суд находит, что Дороховым И.Ю. допущены существенные нарушения требований организатора аукциона перечисленных в извещении №39/з в части представления заявки соответствующей формы, утвержденной организатором торгов, порядка заверения представляемых документов, и порядка внесения претендентом задатка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств. Так заявка поданная Дороховым И.Ю. по форме не соответствует образцу заявки на участие в аукционе представленной Комитетом по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска. Так же при исследовании доказательств, нашли свое подтверждение доводы представителя заинтересованного лица, что последний лист представленных Дороховым И.Ю. документов на участие в аукционе им не подписан. Из содержания платежного поручения №76 от 29.07.2011 года представленного заявителем в обоснование перечисления задатка на счет организатора торгов, следует, что в качестве плательщика, в платежном поручении, значится <данные изъяты> ст-ца Ессентукская, которое, согласно содержанию этого документа, внес задаток за Дорохова И.Ю., а не сам претендент. Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что решение комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 03.08.2011 года, согласно которому Дорохов не допущен к участию в аукционе, принято в соответствии с требованием статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», а также в соответствии с требованием пунктов 10, 14, 18, 24 «Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска», утвержденного решением Думы города Невинномысска от 27.04.2011г. № 11–4. Суд находит несостоятельными доводы заявителя Дорохова И.Ю. о незаконности принятого решения о недопущении его к участию в аукционе, поскольку данные доводы противоречат представленным заинтересованной стороной доказательствам и действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь, ст.38 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 29.12.2008) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков"; «Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска», утвержденного Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2011 года №11-4, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Дорохова И.Ю. о признании незаконным решение комитета по муниципальному заказу, торговле и защите прав потребителей администрации г.Невинномысска от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в аукционе, назначенном на 08.08.2011 года, отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02.09.2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение десяти дней. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.