дело № 2-1318/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Невинномысск 02 сентября 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Велиевой Р.П., при секретаре судебного заседания Гетало Е.Н., с участием представителя заявителя Максименко Л.И. – Борисенкова С. С. по доверенности от 24.08.2011 года, представителя заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецовой Е. Н. по доверенности № 886/32 от 15.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максименко Л.И. о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска от 11.08.2011г. № 886/32 в рассмотрении заявления об изменении адресного ориентира земельного участка, установил: Максименко Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска от 11.08.2011г. № 886/32 в рассмотрении заявления об изменении адресного ориентира земельного участка с «улица <адрес>» на «улицу <адрес> Заявитель Максименко Л.И., будучи надлежаще уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель Максименко Л.И. – Борисенков С.С. в полном объеме поддержал заявленные его доверителем требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам заявления, из которых следует, что решением Невинномысского городского суда от 29.07.2010 г. жилой дом по <адрес> был сохранен в перепланированном состоянии. Кроме того, решением Невинномысского городского суда от 15.11.2010 г. в жилом доме по <адрес>, находящегося на момент обращения в суд с исковым заявлением в общей долевой собственности Максименко Л.И. и ФИО1 в соответствии с долей, Максименко Л.И. было выделено в собственность изолированная Заявителем было проведено межевание земельного участка, после чего вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Из его пояснений также следует, что 04.08.2011 г. Максименко Л.И. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Невинномысска с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако 11.08.2011г. ею был получен отказ в рассмотрении указанного заявления до демонтажа гаража, находящегося на территории земельного участка. Считают данный отказ незаконным, так как вопрос о строительстве гаража за «красной линией застройки» уже был предметом изучения в ходе рассмотрения искового заявления Максименко Л.И. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ею суду предоставлялось разрешение №2-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бывшему владельцу домовладения ФИО2 разрешено сохранить гараж, выстроенный с нарушением «красной линии застройки». При принятии решения от 29.07.2010 суд учел обстоятельства, что гараж был построен с нарушением «красной» линии застройки, под линией электропередач, охранная зона которой составляет 2 метра, судом вынесено решение об удовлетворении требований Максименко Л.И. При этом управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска с соответствующим заявлением о сносе указанного гаража ни к ней, ни к бывшему владельцу домовладения требования не предъявляли. Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в изменении адресного ориентира нарушает ее права как собственника жилого помещения на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных Максименко Л.И. требований, при этом не оспаривала то обстоятельство, что заявителю, действительно, было отказано в рассмотрении указанного заявления до демонтажа гаража, находящегося на территории земельного участка. Пояснила, что 04.08.2011 года Максименко Л.И. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка, предоставив весь необходимый пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы, в ходе изучения которых было установлено, что на территории земельного участка возведен гараж, который расположен за пределами «красной линии» застройки в охранной зоне высоковольтной линии. В связи с чем, Максименко Л.И. в рассмотрении заявления было отказано до демонтажа гаража. Кроме того, сослалась на статью 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, красные линии - границы территории улично-дорожной сети, отделяющие эти территории от территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры, в районах индивидуальной жилой застройки жилые дома могут размещаться по красной линии улиц в соответствии со сложившимися местными традициями, а Максименко Л.И. при постройке гаража нарушена красная линия, то есть гараж возведен ею за красной линией, что является нарушением указанных Правил, ввиду этого нарушения, здание гаража находится в охранной зоне высоковольтной линии. Полагают, что требования Максименко Л.И. о признании незаконным отказа управления в рассмотрении заявления об изменении адресного ориентира земельного участка не основаны на требованиях закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Максименко Л.И. требований по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 « О практике рассмотрения судами дел по оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. В судебном заседании установлено, что на основании решения Невинномысского городского суда от 29.07.2010г. жилой дом по <адрес> был сохранен в перепланированном состоянии, утверждена произведенная перепланировка жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. Описательная и мотивировочная части указанного решения содержат сведения о том, что возведенный прежним владельцем домовладения ФИО3 гараж, узаконен и был построен согласно разрешения №2-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска. Максименко Л.И. при проведении перепланировки изменений технико-экономических показателей гаража не производилось. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2010 года. При этом суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска с соответствующим заявлением о сносе указанного гаража ни к ней, ни к бывшему владельцу домовладения требований не предъявляло и не предъявляет. Права Максименко Л.И., как собственника, на часть жилого дома по адресу: <адрес> подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (л.д. 9-13), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), а также решением Невинномысского городского суда от 15.11.2010 г., вступившим в законную силу 26.11.2010г., на основании которого прекращена общая долевая собственность на имущество - жилой дом литера А по адресу: <адрес> (л.д.8),. Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что решение по заявлению Максименко Л.И. принято в соответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а ссылка на ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, в нарушение требований которых при постройке гаража нарушена красная линия, необоснованна. При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение решений Невинномысского городского суда от 15.11.2010 года и 29.07.2010 года, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска в рассмотрении заявления Максименко Л.И. об изменении адресного ориентира земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с «улица <адрес>» на «улицу <адрес> А» нарушает ее законные права собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Принимая настоящее решение, учитывая требования ст. 258 ГПК РФ, в соответствии с которой, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. А потому на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска следует возложить обязанность по разрешению по существу обращения Максименко Л.И. и изменении адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «улица <адрес>» на «улицу <адрес>». На основании изложенного и, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел по оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст. ст. 61, 194-198, 255, 257-258 ГПК РФ, решил: Заявление Максименко Л.И. удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска в рассмотрении заявления Максименко Л.И. об изменении адресного ориентира земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с «улица <адрес> на «улицу <адрес>» от 11.08.2011 г. №886/32. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска изменить адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «улица <адрес>» на «улицу <адрес>». Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 06.09.2011 года. Судья: Р. П. Велиева Решение не вступило в законную силу. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.
часть дома литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоящая из
жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение 4); жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
(помещение 3); кухни-котельной площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение 1); ванной площадью
<данные изъяты> кв.м. (помещение 2) и признано право собственности Максименко Л.И. на указанную
часть жилого дома, которая также признана судом жилым помещением, а именно «частью жилого дома». Также, прекращена общая долевая собственность на имущество - жилой дом литера А по адресу: <адрес>.