РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филатовой В.В. при секретаре судебного заседания Забара Н.П. с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 по доверенности № 09/21137 от 28.01.2011 года Шушпанова Д.Г., ответчиков Диденко Л.Ф., Потапова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 к Диденко Л.Ф., Потапову В.А., Воробьеву С.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Установил: 30.08.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Диденко Л.Ф. был заключен кредитный договор № 37511, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Диденко Л.Ф. кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство полученный кредит возвратить в срок до 30.08.2012 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств возникших по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года между Банком и Воробьевым С.А. 30.08.2007 года был заключен договор поручительства № 37511/1, между Банком и Потаповым В.А. 30.08.2007 года был заключен договор поручительства № 37511/2 в соответствии с условиями которых Воробьев С.А. и Потапов В.А. как поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кроме этого, договором поручительства (пункт 2.2) установлено, что и поручитель, и заемщик отвечают перед Банком солидарно в части обеспечиваемого обязательства. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 обратилось в суд с иском к Диденко Л.Ф., Потапову В.А., Ворбьеву С.А. о солидарном взыскании по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что Диденко Л.Ф. с февраля 2011 года прекратила своевременно и в полном объеме выполнять свои обязанности по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года. Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 Шушпанов Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания задолженности уточнил и просил суд взыскать с Диденко Л.Ф., Потапова В.А., Ворбьева С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики Диденко Л.Ф. и Потапов В.А. уточненные исковые требования признали в полном объеме и выразили согласие на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Просили приобщить к материалам гражданского дела письменные заявления о признании уточненных исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 Ответчик Воробьев С.А., извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уведомил суд телефонограммой о рассмотрении иска в его отсутствие. указав при этом, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ) Как установлено в судебном заседании между истцом и Диденко Л.Ф. был 30.08.2007 года заключен кредитный договор № 37511 и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 31.08.2007 года предоставил Диденко Л.Ф.кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по 30.08.2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом. Факт получения Диденко Л.Ф. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 736 от 31.08.2007 года, на котором имеется собственноручная подпись заемщика в получении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3) Диденко Л.Ф. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Согласно условий кредитного договора Диденко Л.Ф. обязалась оплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, плату за обслуживание кредита ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В судебном заседании установлено, что заемщик Диденко Л.Ф. с февраля 2011 года неоднократно нарушала условия кредитного договора (п.п.4.1-4.3), то есть несвоевременно вносила и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором. В связи с этим в соответствии с п. 4.4 кредитного договора истцом начислялась неустойка в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05.08.2011 года задолженность по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года за период с 10.02.2011 года по 27.06.2011 года составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании исполнение Диденко Л.Ф. своих обязательств по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года было обеспечено поручительством физических лиц – Потапова В.А. согласно договору поручительства № 37511/1 от 30.08.2007 года, Воробьева С.А., согласно договору поручительства № 35711/2 от 30.08.2007. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, за пользование лимитом кредитной линии и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ это требование также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,322,323,361,363,450,809-811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 солидарно с Диденко Л.Ф., Потапову В.А., Воробьеву С.А. по кредитному договору № 37511 от 30.08.2007 года задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 солидарно с Диденко Л.Ф., Потапову В.А., Воробьеву С.А. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 09.09.2011 года. Судья В.В. Филатова Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.