дело № 2-1227/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 сентября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ по доверенности Сааковой И.В.,

ответчиков Цолуковского В.В., Цолуковского А.В., а так же по доверенности от Устьянцевой Л.И. - Цолуковский В.В.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № к Цолуковскому В.В., Цолуковскому А.В., Устьянцевой Л.И. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Невинномысское отделение №1583 Сбербанка РФ обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Цолуковскому В.В., Цолуковскому А.В., Устьянцевой Л.И. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

Исковые требования мотивируют тем, что по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 23.01.2007 г. предоставил Цолуковскому В.В. кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.01.2012 года под семнадцать процентов годовых (факт получения Цолуковским В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 2556 от 23.01.2007 г., на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств). Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.3) Цолуковский В.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Исполнение Цолуковским В. В. своих обязательств по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. было обеспечено поручительством физических лиц - Устьянцевой Л.И. согласно договору поручительства № 32452/1 от 22.01.2007 г., Цолуковского А.В. согласно договору поручительства № 32452/2 от 22.01.2007 г.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (Цолуковский В.В.) и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства (п. 2.1), поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитного договора № 32452 от 22.01.2007 г. отражены в п. 1.2 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка России), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Цолуковского В.В. поступило <данные изъяты> руб., которые распределялись в соответствии с п. 3.6 кредитного договора № 32452 от 22.01.2007 г. в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

С марта 2011 г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п. 3.1, 3.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.07.2011 г. задолженность по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. за период с 10.03.2011 г. по 25.07.2011 г. (расчет цены иска, лицевой счет ссудозаемщика Цолуковского В. В. прилагается) составляет - <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № Сбербанка РФ Саакова И.В. заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Цолуковский В.В., Цолуковский А.В., в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России 22.01.2007 заключила с Цолуковским В.В. кредитный договор № 32452 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 22.01.2012 года под 17% годовых. Факт получения Цолуковским В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 2556 от 23.01.2007 года, на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. По условиям названного кредитного договора (пункты 3.1, 3.3) Цолуковский В. В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. А в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в судебном заседании было установлено, что, начиная с марта 2011 г. заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, на основании п. 2.7 кредитного договора истцом начислялась неустойка, а поступающие денежные средства в соответствии с п. 3.6 кредитного договора распределялись в соответствии с условиями договора в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов; 4. на уплату срочных процентов; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, размер задолженности Цолуковского В.В. по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. по состоянию на 25.07.2011 г. за период с 10.03.2011г. по 25.07.2011 г. составляет: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты> руб; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Исполнение Цолуковским В.В. своих обязательств по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г. было обеспечено поручительством физических лиц – Устьянцевой Л.И. по договору поручительства № 32452\1 от 22.01.2007 г. и Цолуковского А.В. по договору поручительства № 32452\2 от 22.01.2007 г..

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика пред кредитором по кредитному договору № 32452 от 22.01.2007 г..

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Цолуковского В.В. истец обращался к его поручителям Устьянцевой Л.И. и Цолуковскому А.В. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако поручители не предпринимали каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Основания для возникновения у кредитора права требования к поручителям регламентированы ч. 1 ст. 363 ГК РФ. К ним законодателем отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Наличие постоянного места работы у должника не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего кредитору предъявлять к поручителю требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства либо основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика Цолуковского В.В. и поручителей Устьянцевой Л.И. и Цолуковского А.В. суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания солидарно с указанных выше лиц неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата частей займа, требования истца в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа также является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цолуковского В.В., Цолуковского А.В., Устьянцевой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Цолуковского В.В., Цолуковского А.В., Устьянцевой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение №1583 Сбербанка РФ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.