РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре Забара Н.П.

с участием представителя ответчика ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» по доверенности № 188 от 09.09.2011 года Низамова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагужиева А.К. к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» о взыскании оплаты за поставленный строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Дагужиев А.К. обратился в суд с иском, предъявленным к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», о взыскании оплаты за поставленный товар – шифер в количестве 2100 штук на сумму <данные изъяты>, лес необрезной в количестве 4,5 м3 на сумму <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, сославшись в обоснование исковых требований на то, что ответчик не оплатил полученные им вышеуказанные строительные материалы. По фактам неуплаты за поставленные строительные материалы 17.11.2009 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителей ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» к ответственности. 18.11.2009 года было возбуждено уголовное дело. В связи с ликвидацией ООО «ТриО» он является потерпевшим по делу как физическое лицо, поскольку предприятие было ликвидировано после его обращения с заявлением. Ставропольский краевой суд в кассационном определении от 28.07.2010 года подтвердил, что он обоснованно призван потерпевшим и имеет право заявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным, просил суд исковые требования удовлетворить.

Решением Невинномысского городского суда от 01.11.2010 года иск Дагужиева А.К. был удовлетворен частично, с ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» в пользу Дагужиева А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> за поставленный товар 2100 листов шифера 7-ми волнового, стоимостью <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, в доход государства была взыскана госпошлина в размере в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2010 года решение Невинномысского городского суда от 01.11.2010 года по иску Дагужиева Амина Каплановича к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» о взыскании оплаты за поставленный строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

Основанием частичного удовлетворения требований Дагужиева А.К. послужил приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года в отношении Ермоловой Т.А., Низамова И.Х., осужденных по п. «б» ч.3 ст. 165, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25.08.2011 года Президиумом Ставропольского краевого суда приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года отменен.

Определением Невинномысского городского суда от 09.09.2011 года решение Невинномысского городского суда от 01.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1362/2010 по иску Дагужиева А.К. к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» о взыскании оплаты за поставленный строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами отменен ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу.

Истец Дагужиев А.К., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом, участвуя в судебном заседании 09.09.2011 года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» Низамов И.Х. исковые требования не признал, пояснив, что приговор, послуживший основанием к вынесению решения Невинномысского городского суда от 01.11.2010 года, Президиумом Ставропольского краевого суда отменен в связи с этим просил в удовлетворении, заявленных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дагужиев А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» о взыскании оплаты за поставленный строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием обращения Дагужиева А.К. в суд и предъявления исковых требований к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» послужил приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года, оставленный без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 28.07.2010 года и вступивший в законную силу 28.07.2010 года, которым было установлено, что «09.09.2006 года Дагужиев А.К. привез на территорию ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» по адресу: г. <адрес> и выгрузил 2100 листов шифера 7-ми волнового, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а Ермолова Т.А. (генеральный директор ОАО «Невинномысский котельно-механический завод») и Низамов И.Х. (технический директор ОАО «Невинномысский котельно-механический завод») пообещали Дагужиеву А.К. произвести оплату в полном объеме на следующий день 10.09.2006 года, однако от встречи уклонились. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ермолова Т.А. и Низамов И.Х., с целью создать видимость своего намерения произвести оплату и не допустить обращения Дагужиева А.К. в правоохранительные органы, путем обмана ввели Дагужиева А.К. в заблуждение о, якобы, предстоящем обследовании предприятия представителями МЧС на предмет определения ущерба, причиненного градом и выплате полагающейся ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» компенсации со стороны государства, за счет которой пообещали Дагужиеву А.К. произвести полную оплату за поставленный шифер, после чего, стали скрываться от Дагужиева А.К. Одновременно, Ермолова Т.А., будучи генеральным директором ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», наделенным правом осуществлять руководство текущей деятельностью Обществ и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества и Низамов И.Х., являясь техническим директором, наделенным правом осуществлять производственную деятельность предприятия, используя свое служебное положение, дали распоряжение службе охраны не пускать Дагужиева А.К. на территорию предприятия, имеющего пропускной режим, воспрепятствовав его намерению вывезти с территории ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», принадлежащий ООО «ТриО» шифер, который Ермолова Т.А. и Низамов И.Х. похитили, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии Ермолова Т.В. и Низамов И.Х. отказались производить оплату за шифер, отрицая факт его поставки ООО «ТриО» на ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», чем причинили ООО «ТриО» материальный ущерб <данные изъяты>

Приговором Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года за Дагужиевым А.К. признано право обращения в суд с иском в порядке гражданского производства.

Иных оснований предъявления исковых требований к ответчику Дагужиевым А.К. указано не было.

Приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года являлся и является также единственным доказательством, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года отменен 25.08.2011 года Президиумом Ставропольского краевого суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что приговор Невинномысского городского суда от 08.04.2010 года, представленный истцом как доказательство в обоснование исковых требований о взыскании оплаты за поставленный товар - за 2100 листов шифера 7-ми волнового, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> и о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения) размере <данные изъяты>, отменен и иных допустимых и относимых доказательств не представлено, а, также учитывая, что истцом никаких допустимых и относимых доказательств поставки товара в виде леса необрезного в количестве 4,5 м3 на сумму <данные изъяты> не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Дагужиева А.К. следует отказать.

Представленные истцом накладные (л.д. 12-13) бесспорным доказательством, подтверждающим довод истца о том, что ответчиком был получен товар, оплата за который не поступила, также не являются, в том числе виду того, что из данных накладных не усматривается получен товар уполномоченным лицом либо нет. Так из накладных видно, что в графе «принял» расписался Унежев, при этом данных о том, что данное лицо каким-либо способом было уполномочено на получение товара от лица ответчика ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 309-310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дагужиева А.К. к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» о взыскании оплаты за поставленный строительный материал и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 19.09.2011 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.