дело № 2-1270/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М., при секретаре Гурнаковой М.И., с участием представителя истца Толочкина В.Н. – Толочкина Д.В. по доверенности от 01.08.2011 г., представителя ответчика Муниципального Унитарного пассажирского автотранспортного предприятия по доверенности № 01-541 от 28.07.2011 года Шульга С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочкина В.Н. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию г. Невинномысска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, установил: Толочкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию г. Невинномысска (далее МУ ПАТП) о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Толочкин В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия сторон рассматривается в отсутствие истца. Представитель истца Толочкина В.Н. – Толочкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно трудового договора № 63 от 21.08.2008 года и приказа № 47-к от 04.05.1987 года Толочкин В.Н. был принят на работу в МУ ПАТП г. Невинномысска на должность водителя междугородних автобусных пассажирских перевозок с 06.05.1987 года. 24.06.2011 года Толочкин В.Н. был уволен на основании личного заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника в порядке ст. 80 ТК РФ. В соответствии с ранее действующим законодательством с 1971 года по 2001 года включительно работниками предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью: с 1971 года по 1991 года в количестве 15 рабочих дней, с 1992 года по 2001 г. в количестве 24 рабочих дней. С 2002 года ст. 114, ст. 115, ст. 122 ТК РФ предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22. Согласно разд. XXXIII «Транспорт. Е. Автомобильный транспорт и шоссейные дороги» названного документа за условия труда предоставляются дополнительные отпуска: - водителям автомобилей, работающим на автобусах регулярных линий, в том числе заказных, - 12 рабочих дней. Данный вид дополнительного отпуска предоставляется ежегодно, начиная с 1974 года по настоящее время. Кроме того, согласно Постановления ЦИК СССР № 52 и Совнаркома СССР № 691 от 15.12.1930 года «О порядке найма и распределения рабочей силы и о борьбе с текучестью рабочей силы» истец полагает, что при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска ему должен был предоставляться дополнительный отпуск за непрерывный стаж работы в количестве 3 рабочих дней. Данный вид дополнительного отпуска ежегодно предоставлялся, начиная с 15.12.1930 года по 2002 год. С момента трудоустройства до даты увольнения, т.е. с 06.05.1987 года по 24.06.2011 года Толочкину В.Н. предоставлялись отпуска не в полном объеме. Поэтому на 24.06.2011 года дату увольнения Толочкиным В.Н. не было использовано 262 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска. МУ ПАТП г. Невинномысска при увольнении выплатила компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска только в количестве 42 дней, согласно расчетного листка за июнь 2011 года. Следовательно, МУ ПАТП г. Невинномысска не произвела с Толочкиным В.Н. окончательного расчета при увольнении, не выплатила компенсацию за 220 календарных дней неиспользованного отпуска. Согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ средний дневной заработок Толочкина В.Н. составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, размер компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 220 дней составляет <данные изъяты> коп. Противоправными действиями работодателя Толочкин В.Н. был поставлен в трудное материальное положение, вследствие чего образовались просрочки по оплате кредитов в банках, чем был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Невинномысска Шульга С.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Толочкина В.Н. просила отказать. Вместе с тем пояснила, что в соответствии с данными бухгалтерии МУ ПАТП г. Невинномысска Толочкину В.Н. за период работы с 06.05.1987 года по 24.06.2011 года должны были предоставить 894 дня дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, а фактически было предоставлено 711 дней. В связи с тем, что Толочкин В.Н. находился на ремонте 8 месяцев, а потому он не заработал 8 дней отпуска. Таким образом, количество дней не предоставленного дополнительного отпуска Толочкину В.Н. составило 175. Средний дневной заработок Толочкина В.Н. составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет <данные изъяты> рублей, из них НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, к выдаче остается <данные изъяты> рублей. С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда не согласны, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. При этом, полагает, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а потому считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину работодателя в причинении ему морального вреда. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толочкина В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Толочкин В.Н. работал на предприятии ответчика Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия с 06 мая 1987 года по 24 июня 2011 года, в должности водителя междугородних автобусных пассажирских перевозок, что подтверждается трудовой книжкой и личной карточкой работника (л.д. 8-17, 20-23). При предоставлении ежегодного основного оплачиваемого трудового отпуска истцу должен был предоставляться дополнительный отпуск на основании постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298П-22, за работу во вредных и опасных условиях труда продолжительностью 12 рабочих дней. На основании постановления ЦИК и Совнаркома СССР № 52/691 от 15.12.1930 г. должен был предоставляться дополнительный отпуск за стаж работы в количестве 3 рабочих дней. Согласно ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. Исследованные доказательства свидетельствуют, что в нарушение трудового законодательства, действовавшего на момент работы и увольнения истца, дополнительные дни отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда, за непрерывный стаж работы на предприятии, предоставлялись Толочкину В.Н. в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, а при увольнении ему не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, справкой о предоставленных отпусках в период работы истца и при его увольнении. Согласно ст. 75 КЗоТ РФ (утв. ВС РСФСР 09.12.1971 и действовавшего до 01.02.2002г.) замена отпуска денежной компенсацией не допускалась, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, действующего с 01 февраля 2002 года, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Действие указанной нормы закона распространяется и на такие виды выплат, как компенсация за неиспользованные дни отпуска. Из содержания указанной правовой нормы вытекает, что обязанность работодателя предоставления неиспользованных дней отпуска или соответствующей компенсации сохраняется в течение периода действия трудового договора, а при увольнении работодатель обязан произвести с работником полный расчет. Судом установлено, что в период работы истца на предприятии с 06.05.1987 г. по 24.06.2011 года, ему не предоставлено 175 дней дополнительного отпуска, денежная компенсация за указанные неиспользованные дни отпуска при его увольнении не начислена и не выплачена. В соответствии с представленной ответчиком справкой, размер среднего дневного заработка истца на день увольнения составлял – 457 руб. 51 коп. Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию с ответчика за неиспользованные дни отпуска за период работы истца составляет: <данные изъяты> коп. х 175 дней = <данные изъяты> рублей, из них НДФЛ - <данные изъяты> рублей, к выдаче - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) п.63, разъяснено, что Кодекс не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу ст.21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы). В данном случае суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением им, как работодателем, трудовых прав истца, а именно гарантированного законом права на предоставление истцу дополнительных дней отпуска, которые фактически ответчиком в период работы истца были предоставлен последнему в меньшем объеме и при его увольнении не были компенсированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, суд находит, что истцу безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому суд считает, что истец имеет право на получение компенсации причиненного ему морального вреда. Однако суд считает, что исковые требования Толочкина В.Н. о размере компенсации морального вреда значительно завышены. При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ приняты во внимание: характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскав указанную компенсацию в пользу истца с ответчика, в остальной части иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> коп. - отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Невинномысска в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 127, 140 Трудового Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г.), руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Толочкина В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия <адрес> в пользу Толочкина В.Н. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Толочкину В.Н. в удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Невинномысска в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 20.09.2011 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.