Дело № 2-1272/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 сентября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Головко М.В.

с участием:

представителя истца Хубиева А-А.Х. – Борисенкова С.С., действующего на основании доверенности, от 22.08.2011 года,

представителей ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит - Доверие» - Уварова В.А., Овезовой Х.Т., Шумакова В.А., действующих на основании доверенностей и выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

представителя ответчика УФФСП по Ставропольскому краю Невинномысского городского отдела – Заверняевой Н.Ю., действующей на основании доверенности, от 14.09.2011 года,

при секретаре Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубиева А - А.Х. к Суворовой Е.А., Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Доверие», Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФСП по СК об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Хубиев А-А-.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Суворовой Е.А., КПК «Кредит - Доверие», Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФСП по СК об освобождении от ареста и исключении из описи имущества Суворовой Е.А., произведенной судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела УФСП по СК Заверняевой Н.Ю. 26 мая 2011 года, автомобиля марки «Toyota Avensis» VIN <данные изъяты>, цвет металлик.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что в соответствии с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края (решение вступило в законную силу 16.10.2009 г.) в отношении должника Суворовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Доверие» на предмет исполнения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. 26 мая 2011 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК Заверняевой Н.Ю. была произведена опись принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля «Toyota Avensis», VIN <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный им ранее на запчасти у Суворовой Е.А. (договор купли продажи автомобиля от 14.01.2011 года). Право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами ГИБДД. Регистрация т/с по своему содержанию является административным актом, с которым закон (п.1. ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Более того автомобиль « Toyota Avensis», VIN <данные изъяты> на основании Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.11.2011 г. был передан в ведение Суворовой Е.А. и как таковым транспортным средством не является, регистрации не подлежит. Автомобиль « Toyota Avensis» был передан ему, Хубиеву А-А. X. по акту приемки-передачи 14.01.2011 г., но временно, за не имением возможности вывести оставлен на ответственное хранение по адресу: <адрес>, где и был изъят судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю. Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя ни созаемщиком Суворовой Е.А., ни соответчиком, ни должником по данному делу он не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю., в ходе исполнительного производства были допущены многочисленные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, было допущено неоднократное нарушение закона, которое по его мнению является основанием к отмене ареста имущества.

Истец Хубиев А-А.Х. в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Борисенкова С.С.

Представитель истца Хубиева А-А.Х. – Борисенков С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика УФФСП по Ставропольскому краю Невинномысского городского отдела – Заверняева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Хубиева А.-А.Х. не признала, при этом пояснила, что 23.05.2011г. в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК поступил исполнительный лист № Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.10.2009г., о взыскании с Суворовой Е.А. в пользу КПК «кредит-доверие» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 25.05.2011г. вышеуказанное структурное подразделение поступило заявление от директора филиала КПК «Кредит-Доверия» наложить арест на автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, которым управляет Суворова Е.А. в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 26.05.2011г. Суворова Е.А. была надлежащим образом уведомлена о том, что будут совершены исполнительские действия в виде наложения ареста на автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с тем, что Суворовой Е.А. не явилась к месту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в тот же день был составлен акт описи ареста и изъятия арестованного имущества, автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «ФИЛИ», до выяснения обстоятельств (т. е. кому принадлежит автотранспортное средство), более того автотранспортное средство на реализацию до настоящего времени не передано. Кроме того в рамках исполнительного производства были направлены в регистрирующие органы запросы с целью проверки имущественного положения должника, а именно: ФМС по г.Невинномысску, Невинномысское Отделение №1583; ГУ УПФ г. Невинномысска; Директору Невинномысского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Еврофинанс-Моснарбанк», «Метракомбанк», Начальнику отдела-главному государственному инженеру инспектору Гостехнадзара СК, ОАО «Промсвязь БАНК»,ОАО «МДМ-Банк»,ФКБ» Юниаструм Банк», Операторам сотовой связи, ОАО «Ставропольпромстройбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «МинБ», ОАО «Регион», МРЭО ГАИ г.Невинномысска, Председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, МРИ ФНС г.Невинномысска,УФРС по Ставропольскому краю. 31.05.2011 г. Суворовой Е.А. было вручено требование о предоставления ключей от замка зажигания и дверных замков, на автомашину TOYOTA AVENSIS, а также документы ПТС на автотранспорт указанный в акте о наложении ареста. 31.05.2011г. в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК поступило письмо от Хубиева А.А.Х. в котором указано, что ему принадлежит автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS регистрационный знак <данные изъяты> которое он согласно договора купли-продажи приобрел у Суворовой Е.А. на запчасти, хотя согласно объяснения ФИО1 директора КПК «Кредит-Доверия» на протяжении длительного времени видела автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS регистрационный знак <данные изъяты> которым управляла Суворова Е.А. 31.05.2011г. В Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК Суворова Е.А. предоставила приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.11.2010г. в котором указано, что вещественные доказательство по уголовному делу: автомашину «Toyota Avensis» с поддельным идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> а также ключ от замка зажигания и дверных замков, хранящиеся у потерпевшей Суворовой Е.А., остались в ее ведении. 02.02.2011г. Суворова Е.А. написала объяснение в котором указала, что ключ от замка зажигания и дверных замков от автомобиля «Toyota Avensis» (VIN) <данные изъяты> находится у Хубиева А.А.Х. 21.06.2011г. Суворовой Е.Н. направлен ответ на обращение. 27.06.2011г. Хубиеву А.А.Х. направлен ответ на его обращение. В связи с тем, что в Приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя в резолютивной части указано следующее, что Суворовой Е.А. передано автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS регистрационный знак <данные изъяты> в ведение, Невинномысским городским отделом судебных приставов был направлен запрос в Промышленный районный суд Ставропольского края с целью установления собственника вышеуказанного автотранспортного средства, разъяснении формулировки указанной в Приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя «в ведении», кроме того направлены запросы в МРЭО ГИБДД г.Невинномысска. 26.07.2011г Промышленный районный суд г. Ставрополя направил копию определения суда, в которой указано в резолютивной части отказать в разъяснении положений исполнительного документа по запросу начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, при этом не пояснив в разъяснении имела ли Суворова Е.И., продавать на вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежит ли Суворовой Е.И., данный автотранспорт на праве собственности и в части понятия указанного в приговоре формулировки: «вещественные доказательства по уголовному делу автомашину TOYOTA AVENSIS, с поддельным идентификационным номером VIN <данные изъяты>, а также ключ от замка зажигания и дверных замков, хранящихся у потерпевшей Суворовой Е.А., оставить в ведении последней». Хубиев А.Х. обратился в Невинномысский городской суд по Ставропольскому краю с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Суворовой Е.А., произведенной судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Заверняевой Н.Ю. 26.05.2011г, следующее имущество: Автомобиль марки «Toyota Avensis» VIN <данные изъяты>, цвет металлик. Акт о приеме – передачи автомобиля марки «Toyota Avensis» Хубиевым А-А.Х. не был предоставлен в Невинномысский городской отдел приставов УФССП России по СК. Был предоставлен только договор купли – продажи автомобиля. Что касается стоимости автомобиля по акту <данные изъяты> рублей это предварительная стоимость, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Хубиева А-А.Х.

Представитель ответчика - КПК «Кредит-Доверие» Уваров В.А. в судебном заседании исковые требования Хубиева А.-А.Х. не признал, пояснив при этом, что право собственности на автомобиль «Toyota Avensis» за Хубиевым А-А.Х. считает ничем не доказанным. Кроме того, считает, что договор купли-продажи заключенный между Суворовой Е.А. и Хубиевым А-А.Х. является фиктивным, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Хубиева А.А.-Х.

Представитель ответчика - КПК «Кредит-Доверие» Овезова Х.Т. в судебном заседании исковые требования Хубиева А.-А.Х. не признала, пояснив при этом, что согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Никаких документов, подтверждающих, что Хубиев А-А.Х. является собственником автомобиля «Toyota Avensis» не представлены. Суворовой Е.А. был передан данный автомобиль на хранение. Договор купли-продажи автомобиля «Toyota Avensis» является фиктивным, это притворная сделка, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Хубиева А.А.-Х., так как Хубиев А-А.Х. никакого отношения к данному автомобилю не имеет.

Представитель ответчика - КПК «Кредит-Доверие» Шумаков В.А. в судебном заседании исковые требования Хубиева А.-А.Х. не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Хубиева А.А.-Х.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хубиева А-А.Х. к Суворовой Е.А., КПК «Кредит-Доверие», Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФСП по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю., не были выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № в отношении должника Суворовой Е.А. Установлено, что исполнительное производство возбуждено Заверняевой Н.Ю. на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от 16.10.2009 г., выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. Предметом его исполнения явилось взыскание с Суворовой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Доверие» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю. 26.05.2011 г. по поступившему сообщению от директора филиала КПК «Кредит-Доверие» вынесен акт о наложении ареста на автотранспортное средство «Тойота Авенсис», регистрационный знак <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 80 Закона № 229-ФЗ изъятие автотранспортного средства производилось в отсутствии Суворовой Е.А., копия акта о наложении ареста на имущество, при изъятии имущества, не была направлена Суворовой Е.А. незамедлительно, а только лишь 06.06.2011 г.

В нарушение требований ст. 30 Закона № 229 - ФЗ, судебным приставом исполнителем не соблюден пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Возбуждено исполнительное производство 23.05.2011 г., а акт о наложении ареста датирован 26.05.2011 г.

В нарушение требований ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно акту о наложении ареста от 26.05.2011 г. автомобиль «Тойота Авенсис» оценен в пятьдесят тысяч рублей.

Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю. повлекли за собой существенные нарушения прав должника Суворовой Е.А.

Доводы представителей ответчика - КПК «Кредит-Доверие» о том, что договор купли-продажи заключенный между Суворовой Е.А. и Хубиевым А-А.Х. является фиктивным, ничем не подтвержден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст.ст. 69, 80 Закона № 229 -ФЗ, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению собственника автомобиля «Тойота Авенсис» и 26.05.2011 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль «Тойота Авенсис». Когда как согласно договора купли-продажи от 14.01.2011 г. Суворова Е.А. передала в собственность Хубиеву А.Х. автомобиль «Тойота Авенсис» на запчасти и собственником данного автомобиля не являлась. Согласно акта приема – передачи автомобиля, от 14.01.2011 года Суворова Е.А. передала вышеуказанный автомобиль Хубиеву А.Х.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доводы представителя ответчика - КПК «Кредит-Доверие» Овезовой Х.Т. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 456 ГК РФ Суворовой Е.А. не были переданы документы, подтверждающие право собственности Хубиева А-А.Х. на автомобиль «Тойота Авенсис» не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре купли – продажи, от 14.01.2011 года указано, что автомобиль «Тойота Авенсис» передается в собственность Хубиева А-А.Х. на запчасти. Законность составленного договора купли – продажи, от 14.01.2011 года сторонами не обжалована. Собственником автомобиля «Тойота Авенсис» является Хубиев А-А.Х., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хубиева А-А.Х. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Хубиева А - А.Х..

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Суворовой Е.А., произведенной судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела УФСП по СК Заверняевой Н.Ю. 26 мая 2011 года, автомобиль марки «Toyota Avensis» VIN <данные изъяты>, цвет металлик.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 23.09.2011г., путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи П.А.Власов.