Дело № 2-1385/11 г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе; председательствующего судьи Вознесенской В.В. при секретаре Рынгач Е.Е. в судебном заседании приняли участие представитель истицы Морозова О.А. по доверенности от 09 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Л.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании договора аренды земельного участка прекращенным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. установил: Воронцова Л.П. является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Невинномысске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью 656 кв. м. Данный земельный участок был предоставлен супругу Воронцовой Л.П. – ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на пять лет с правом выкупа на основании Постановления главы г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО1, как арендатор данного земельного участка, не исключен из реестра прав на недвижимое имущество и с ним не расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Воронцова Л.П. лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Воронцова Л.П. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании договора аренды земельного участка прекращенным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истица Воронцова Л.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы. Представитель истицы - Морозова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении, дополнив их тем, что произвести расторжение договора аренды в одностороннем порядке не представляется возможным, так как на момент заключения договора «Арендодателем» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> яд. 6 являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ «Арендодателем» земель города Невинномысска выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, однако в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. ст. 164, 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пунктом 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае смерти «Арендатора» до истечения срока аренды можно перезаключить договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать «Арендатором». Пунктом 1. 2 установлено что, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, то есть уже после истечения срока аренды земельного участка. В связи с тем, что ФИО1 не исключен из государственного реестра прав на недвижимое имущество, а действие договора аренды заключенного с ним не прекращено и сохраняется государственная регистрация, истица Воронцова Л.П., как собственник наследственного имущества – жилого <адрес> лишена возможности в установленном порядке заключить с ней договор аренды земли с последующей государственной регистрацией. В силу ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права на строение, здание, сооружение, расположенное на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же правах в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Воронцовой Л.П. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска в лице председателя ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и запись регистрации № о ФИО1 как обладателе права аренды земельного участка площадью 656 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд. Судья В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.