Дело№2-1120/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М. при секретаре Гурнаковой М.И. с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности № 3624/27 от 06.06.2011 года Смирновой Е.В., ответчика Курасова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Курасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, о взыскании судебных расходов, установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением к Курасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по <адрес>, площадью 15168 кв.м. за период с 27.08.2002 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Смирнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Курасов В.А. предъявленные к нему исковые требования признал частично, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. В суде пояснил, что в мае 2002 года он стал собственником указанных в исковом заявлении зданий, расположенных по <адрес> в г. Невинномысске, на территории бывшего СПК «Усть – Невинский». Действительно 21.09.2004 года он обращался с заявлением на имя главы города Невинномысска о выделе ему в аренду земельного участка площадью 15160 м.кв. по адресу <адрес> и ему было известно о постановлении главы города от 02.12.2004 года о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 15168 кв.м., но он не смог заключить договор аренды, так как другие собственники строений препятствовали проведению межевания, поэтому границы земельного участка не были установлены. Собственники других земельных участков по настоящее время там работают. Он же никакую предпринимательскую деятельность на вышеуказанном земельном участке не осуществлял и не осуществляет. Считает правомерным взыскание с него задолженности за фактическое использование части земельного участка за последние три года и по площади принадлежащих ему зданий. Другой территории земельного участка он не использовал и не использует. Уведомление о необходимости заключения договора аренды от Комитета и претензии по оплате за фактическое использование земельного участка, он не получал. О претензиях со стороны Комитета он узнал, получив исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании решения Невинномысского городского суда от 06.05.2002 г. Курасов В.А. по адресу <адрес> приобрел следующие объекты недвижимого имущества:- нежилое здание - склад, литер Ж., общей площадью 456,4 кв.м,, кадастровый номер №; нежилое здание - гараж, литер В. общей площадью 414,9 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание - трансформаторная подстанция, литер У, общей площадью 16,3 кв.м.., кадастровый номер №; нежилое здание - газогенераторная будка, литер Т, общей площадью 5,2 кв.м., Право собственности Курасова В.А. на вышеуказанную недвижимость надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.08.2002 г. (Серия №, №, №, №, №, №, №, №, №) выданными на основании решения Невинномысского городского суда от 06.05.2002 г. ( л.д. 18-25) Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся под указанными объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СПК - колхоз «Усть-Невинский» в соответствии со свидетельством о постоянном (бессрочном) пользовании № от 23.03.1993г. 21.09.2004 г. Курасов В.А, обратился в комитет по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 15168 кв.м. в аренду, предоставив правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном земельном участке ( л.д. 15). Постановлением главы города Невинномысска от 02.12.2004 г. № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по <адрес>, согласно которому фактически занимаемая Курасовым В.А. площадь земельного участка составляет 15168 кв.м.( л.д. 14) Вышеуказанным постановлением главы города Невинномысска Курасову В.А. предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по <адрес>, площадью 15168 кв.м. сроком на пять лет для производственной деятельности. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для производственной деятельности (проект границ от 02.12.2004 г.) ( л.д. 16). 30.04.2009 в Комитет поступило заявление Курасова В.А. о том, что он намерен получить кадастровый паспорт на земельный участок по <адрес>, площадью 15168 кв.м., и заключить в соответствии с постановлением города Невинномысска от 02.12.2004 г. №, договор аренды земельного участка ( л.д. 26). До настоящего времени Курасов В.А. не производил арендную плату за фактическое использование земельного участка, а также договор аренды земельного участка не заключил. Таким образом, исследованные материалы свидетельствуют, что ответчик - Курасов В.А. не оформил в установленном законом порядке право на земельный участок, тем не менее, пользовался им с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для её использования. Лицо приобретает право на использование соответствующим земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в п. 14 изложена правовая позиция по вопросу применения положений п.3 ст.552 ГК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности. Согласно указанным разъяснениям, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка. Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, суд считает, что Курасов В.А. приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся под вышеуказанными объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>. Доводы ответчика о том, что им использовался земельный участок только под объектами недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что ответчик Курасов В.А. после приобретения в собственность объектов недвижимости, общей площадью 3171,5 кв.м., 24.09.2004 года обратился на имя главы города и в КУМИ администрации города с заявлением о передаче ему у в аренду земельного участка по адресу <адрес> площадью 15168 кв.м., и ему достоверно было известно о том, что постановлением главы города Невинномысска № от 02.12.2004 года был утвержден проект границ земельного участка, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 15168 кв.м. был предоставлен ему в аренду сроком на пять лет для производственной деятельности; 30.04.2009 года им же было подано заявление, в которым он уведомлял о том, что в настоящее время будет получен кадастровый паспорт на земельный участок по <адрес>, площадью 15168 кв.м. для заключения договора аренды ( л.д. 26). Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что истцом обосновано и правильно определена площадь земельного участка, использованного ответчиком, в размере - 15168 кв.м. Использование земли в РФ в соответствии со ст. 65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу ст.65 ЗК РФ и ст. 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из материалов дела следует, что несмотря на отправленные КУМИ г. Невинномысска в адрес Курасова В.А. претензии № от 17.02.2011 года, акты сверки расчётов, письма № от 17.02.2011 года с требованием погасить задолженность по оплате аренды за фактическое пользование земельным участком, Курасов В.А. указанную задолжность не оплатил (л.д. 33-34). Использование ответчиком земельного участка по фактическому использованию принадлежащих объектов недвижимости, суд считает неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, суд считает, что с Курасова В.А. в пользу КУМИ г. Невинномысска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 15168 кв.м. При этом, суд соглашается в порядком расчета суммы задолжности за фактическое пользование земельным участком, представленным истцом. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом и считает правильным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 15168 кв.м. за три года, предшествующие обращению истца в суд с данным иском, то есть за период с 01 июля 2008 года по 31.12.2010 года, что составляет: 1. за 6 месяцев 2008 года - <данные изъяты> руб.( 2171, 55 х 15168 х 1,2 % =<данные изъяты>); 2. за 2009 года- <данные изъяты> руб.( 2171, 55 х 15168 х 1,2 %); 3. за 2010 год - <данные изъяты> руб.( 2171, 55 х 15168 х 1,2 %), всего <данные изъяты>(<данные изъяты> руб.) В удовлетворении остальной части иска Комитету управления муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 15168 кв.м. за период с 27.08.2002 года по 30 июня 2008 года в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска по закону был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 424,552, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска удовлетворить частично. Взыскать с Курасова В.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по <адрес> площадью 15168 кв.м. за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании с Курасова В.А. суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 15168 кв.м. за период с 27.08.2002 года по 30 июня 2008 года в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с Курасова В.А. в доход государства судебные издержки- государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23.09.2011 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.
кадастровый номер № нежилое здание - конторское здание, литер Г, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый номер №;нежилое здание - караульное помещение, литер Ф, общей площадью 12,0
кв.м., кадастровый номер №;нежилое здание - реммастерские, литер А, общей площадью 1437,7 кв.м., кадастровый номер №;нежилое здание - мастерская технического ухода, литер Б, общей площадью 368,2 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание - гараж по назначению, литер М, общей площадью 381,4 кв.м. (л.д. 17).