Дело № 2-1275/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Краснова Т.М. при секретаре Гурнаковой М.И. с участием ответчика Романова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Романову С.А. о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в суд, о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с исковым заявлением к Романову С.А. о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в суд, о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что Романов С.А. осуществлял свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, до 13.03.2002 года, с 13.03.2002 года его предпринимательская деятельность прекращена и он был снят с налогового учета в Инспекции как индивидуальный предприниматель. В период осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса РФ Романов С.А. признавался плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на 29.06.2004 года сумма НДФЛ составила <данные изъяты> коп., пеня по НДФЛ составила <данные изъяты> коп. В соответствии с гл. 24 Налогового Кодекса РФ Индивидуальный предприниматель Романов С.А. признается плательщиком единого социального налога. Сумма задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС составила <данные изъяты> руб., пени по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС составила <данные изъяты> коп., ЕСН зачисляемого в ТФОМС в размере <данные изъяты> коп., пени по ЕСН зачисляемого в ТФОМС в размере <данные изъяты> рубля, сумма недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ в размере <данные изъяты> рублей, сумма пени по ЕСН, зачисляемого в ФБ в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Романов С.А. признавался плательщиком взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма задолженности по взносам составила <данные изъяты> коп., задолженность по пени составила <данные изъяты> коп. Инспекцией было направлено в адрес Романова С.А. требование № 842 от 19.06.2003 года об уплате в срок до 04.07.2003 года налогов (взносов) в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке требование не исполнено. Согласно номенклатуры дел за указанный период, с учетом перечня типовых управленческих документов № САЭ-3-18-297 от 31.04.2004 года с указанным сроком хранения (5 лет) уничтожены документы, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. В связи с уничтожением документов подтверждающих направления в адрес Романова С.А. требования, Инспекцией 24.06.2011 года повторно было направлено требование от 19.06.2003 года № 842. Просят признать причину пропуска процессуального срока уважительной и взыскать с ответчика задолжность в размере <данные изъяты> руб., в том числе налогов( сборов) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 29.06.2004 года. Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам. Ответчик Романов С.А. исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по ЯНАО не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения аналогичные содержанию возражений на иск, в которых указано, что он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 13.03.2002 году. Процедура закрытия предпринимательской деятельности предусматривает проведение актов сверок как в самой налоговой инспекции по всем налогам, так и во внебюджетных фондах (Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования) и только при отсутствии задолженности регистрируется прекращение предпринимательской деятельности. На момент прекращения им предпринимательской деятельности у него не было задолженности по налогам и сборам, что подтверждается регистрацией прекращения его предпринимательской деятельности. Считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, просит в удовлетворении иска отказать. Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ № 1 по ЯНАО следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. В соответствии с ч.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Таким образом, с направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган( таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из представленных материалов, в том числе согласно требования №842 от 19.06.2003 года об уплате налога Романовым С.А., срок его исполнения истекал 04.07.2003 года, в то время как иск Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу предъявлен лишь 27.06.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока подачи иска в суд. При этом, истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих факт вручения или получения ответчиком вышеуказанного требования об уплате налога. Кроме того, заявляя требования о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявлении о взыскании с ответчика задолжности по уплате налога и пени, истец между тем не указал уважительную причину, по которой указанный срок им пропущен и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока для подачи иска в суд, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных им к Романову С.А., без исследования фактических обстоятельств по делу, за пропуском срока исковой давности На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 45, 46-48, 69, 70, 207 НК РФ, ст. ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Романову Сергею Александровичу о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в суд, о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> коп.- отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23.09.2011 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.