дело № 2-1083/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 сентября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителя истца Чубенко Ю.К. по доверенности – Арутюнова Э.Л.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар Кавказ» по доверенности Дюльгяровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубенко Ю.К. к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чубенко Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «АльфаКар Кавказ» о признании абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11г. недействительным по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11г., а также признании обязательства сторон по предварительному договору от 20-02-11г. прекращенными в связи с тем, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора в установленный договором срок, в связи с чем взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» сумму предоплаты по предварительному договору от 20-02-11г., а именно: № руб. Мотивировав свои требования тем, что 20-02-11 он заключил с ООО «АльфаКар Кавказ» предварительный договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. (далее - договор). По договору он уплатил № руб. В качестве предоплаты, при этом в предварительном договоре было установлено, что в случае, если он не заключит основной договор до 06-05-11, то договор считается расторгнутым (п.1.3 и п.4.3 договора). Согласно п.6 ст.168 ГК РФ В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающей, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из чего следует, что заключенный им предварительный договор купли-продажи автомобиля подпадает под юрисдикцию закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебное заседание истец Чубенко Ю.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Арутюнов Э.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дюльгярова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно квитанции № от 20.02.2011 года истцом в качестве предоплаты за автомобиль внесены в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Невинномысского городского суда от 13.07.2011г. в удовлетворении исковых требований Чубенко Ю.К. к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании денежных средств уплаченных в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> руб. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2011г. решение Невинномысского городского суда от 13.07.2011г. было оставлено без изменения.

В исковом заявлении истец просит признать абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11 недействительным по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11.

Согласно абз.1 п. 2.1.1 договора в день подписания настоящего предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавцу сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 настоящего договора. При этом размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что данное условие сделки ничтожно, признаются судом несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, данное соглашение отвечает всем признакам предварительного договора и является заключенным.

Более того вышеуказанным Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2011г. стороны договорились обеспечить обязательство заключить основной договор посредством обеспечительной меры, названной в договоре предоплатой, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о признании обязательства сторон по предварительному договору от 20-02-11 прекращенными в связи с тем, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора в установленный договором срок также судом не принимаются, поскольку им уже была дана надлежащая правовая оценка в решении Невинномысского городского суда от 13.07.2011г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чубенко Ю.К. к ООО «АльфаКар Кавказ» о признании абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11 недействительным по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части абз.1 п.2.1.1. договора от 20-02-11, а так же признании обязательства сторон по предварительному договору от 20-02-11 прекращенными в связи с тем, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора в установленный договором срок, в связи с чем, взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» сумму предоплаты по предварительному договору от 20-02-11, а именно: <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 26.09.2011г.

Судья Невинномысского

городского суда М.М. Товчигречко

решении не вступило в законную силу

исп. помощник судьи С.В. Прокопов