дело № 2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре Забара Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к Липихину А.Б. о взыскании задолженности перед бюджетом по единому социальному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Липихину А.Б. о взыскании задолженности перед бюджетом по единому социальному налогу в котором указала, что 17.02.2011 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на Липихина А.Б. к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16. Заявление было возвращено в связи с несоответствием места жительства, указанного в заявлении, так как Липихин А.Б. выписан из г. <адрес> <адрес>. Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обратилась в порядке искового производства к мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска в отношении Липихина А.Б. о взыскании задолженности по единому социальному налогу. Определением суда от 04.05.2011 года заявление было возвращено. В соответствии со ст.235 НК РФ Липихин А.Б. является плательщиком единого социального налога. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги. Липихин А.Б, обязан был уплатить ЕСН в 2008 году в размере <данные изъяты>. На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой, и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени. В соответствии со ст.48. 69, 70 НК РФ Липихину А.Б. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 59367 от 15.07.2010 года со сроком исполнения до 31.07.2010 года. До настоящего времени данное требование не исполнено. Просит восстановить строк на обращение в суд с иском и взыскать с Липихина А.Б. задолженность перед бюджетом по единому социальному налогу в размере <данные изъяты>.

Истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Ответчик Липихин А.Б., уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области Ставропольскому краю следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, регламентирован ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), взыскание налогов с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании требование № 59367 об уплате задолженности по единому социальному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты>, по состоянию на 15.07.2010 года было направлено ответчику Липихину А.Б. налоговым органом со сроком исполнения до 31.07.2010 года, при этом заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области было подано в суд 17.02.2011 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, тогда как срок подачи искового заявления в суд истек 31.01.2011 года.

Таким образом, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области поступившее в суд 17.02.2011 года, подано с пропуском срока, установленного 46 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ).

Суд также отмечает, что фактически требование № 59367 направлено Липихину А.Б. по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу Липихин А.Б. на момент направления требования не проживал, был выписан в связи с переездом в <адрес>, и, соответственно, требование об уплате задолженности по единому социальному налогу за 2008 год не получал. По другому адресу, в том числе по адресу в Ставропольском крае требование об уплате задолженности по единому социальному налогу за 2008 год ответчику истцом не направлялось. В опровержение данного обстоятельства, установленного в ходе судебного разбирательства, никаких допустимых и относимых доказательств не представлено.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области указала, что первоначально он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Липихина А.Б. задолженности по единому социальному налогу за 2008 год к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16. Заявление было возвращено в <адрес> <адрес>. Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обратилась в порядке искового производства к мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска в отношении Липихина А.Б. о взыскании задолженности по единому социальному налогу. Определением суда от 04.05.2011 года заявление было возвращено.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ ввиду того, что срок пропущен по неуважительной причине.

Из материалов дела следует, что первичное обращение в судебном порядке юридического лица Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области имело место только 17.02.2011 года, в то время как ответчик должен был уплатить задолженность по единому социальному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> в срок до 31.07.2010 года, и, соответственно, шестимесячный срок, установленный законом, в течение которого истец мог в судебном порядке обратиться к ответчику с требованием о взыскании задолженности истек 31.01.2011 года. При этом никаких допустимых и относимых доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает, что при обращении к мировому судье с требованием о взыскании с Липихина А.Б. задолженности задолженность по единому социальному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> истцом были нарушены правила территориальной подсудности, однако, поскольку Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Вологодской области является юридическим лицом, субъектом налоговых правоотношений, то данное нарушение обязанностей, определенных налоговым законодательством, в силу закона не может быть признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока для Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области, как государственного органа. Кроме того, в судебном заседании не установлено никаких обстоятельств, которые в силу ст. 203 ГК РФ прерывают течение срока обращения в суд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области к Липихину А.Б. о взыскании задолженности перед бюджетом по единому социальному налогу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 45, 46, 70 НК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области в удовлетворении иска, предъявленного к Липихину А.Б. о взыскании задолженности перед бюджетом по единому социальному налогу за 2008 год.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 26.09.2011 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.