Дело № 2-1421/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М. при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И. с участием истца Блезе С.А., представителя ответчика Блезе В.Ю.- адвоката Селивановой Л.И. по ордеру № 074496 от 29.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блезе С.А. к Блезе В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Блезе С.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где кроме нее зарегистрированы ответчик Блезе В.Ю. и сын ФИО1 Блезе С.А. обратилась в суд с иском к Блезе В.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Блезе С.А. поддержала исковые требования, в обоснование иска пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес> ранее принадлежал ее отцу, в этом доме она проживает с детства. Брак с ответчиком был зарегистрирован 04.05.1988 года, когда был еще жив ее отец. После регистрации брака, ответчик был зарегистрирован в этом доме. 20.02.1990 года отец умер и после его смерти дом был переоформлен в ее личную собственность, согласно завещания. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Невинномысска в соответствии действовавшим на тот момент законодательством. С ответчиком она проживала одной семьей до 2009 года. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 27.02.2010г., брак между ними расторгнут. После расторжения брака, ответчик забрал все свои вещи и ушел. На сегодняшний день в доме проживают она и сын ФИО1, 1995 года рождения. Где проживает в настоящее время ответчик, она не знает. Иногда он приходит в нетрезвом состоянии, скандалит и уходит. Ей известно со слов знакомых, что он проживает где – то с какой – то женщиной, гораздо старше его по возрасту, они совместно распивают спиртные напитки. Из – за злоупотребления алкоголем ответчика неоднократно выгоняли с работы. В период совместного проживания, совместно с ответчиком дом не перестраивали, не достраивали, только 15 лет назад сделали косметический ремонт. Никаких расходов по содержанию домовладения ответчик не несет. Также он не платит алименты на содержание сына, взысканные в 2009 году, что еще более ухудшает ее материальное положение. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права, как собственника, так как она не может реализовать их в полной мере, ответчик членом ее семьи не является, жилым домовладением не пользуется, добровольно выехал на другое место жительства, забрал своим вещи. Просит иск удовлетворить. Определением Невинномысского городского суда в качестве представителя ответчика Блезе В.Ю., место жительства которого неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» - Селиванова Л.И., которая в судебном заседании иск не признала. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил иск Блезе С.А. удовлетворить. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако письменно уведомил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Блезе В.Ю., третьего лица ФИО1, представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Блезе С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. В соответствии же со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ей на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 01.09.1990 года государственным нотариусом Невинномысской государственной нотариальной конторы, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Невинномысска 12.09.1990 г. ( 47- 48). На жилой площади вышеуказанного жилого дома, кроме истицы зарегистрированы ее сын ФИО1 и Блезе В.Ю. ( л.д.7-9). Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 27.02.2010г., брак между Блезе С.А. и Блезе В.Ю. расторгнут. В судебном заседании также установлено, что ответчик Блезе В.Ю. после расторжения брака членом семьи собственника Блезе С.А. не является, в жилом доме не проживает, добровольно выселился из указанного жилого дома, его вещей в доме не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, фактическое место нахождение ответчика в настоящее время неизвестно, истица продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей самостоятельно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Так, свидетель ФИО2 суду показала, что она является крестной сына истицы - ФИО1, часто посещает истицу и ей достоверно известно, что после расторжения брака ответчик ушел из семьи, забрав все свои вещи. Ответчик постоянно злоупотреблял алкоголем. В состоянии опьянения он приходил домой, скандалил, выражался нецензурной бранью в присутствии ребенка. Где он сейчас фактически проживает – не знает. Иногда он приходит и устраивает скандалы бывшей жене и сыну, ругается, оскорбляет их, в нетрезвом состоянии он агрессивный. Жилой дом <адрес> принадлежит на праве личной собственности Блезе С.А. На протяжении всех лет совместной жизни истица и ответчик дом не перестраивали, перепланировку не осуществляли, никаких пристроек к нему не пристраивали. После града племянник истицы приезжал из Москвы и перекрывал крышу на доме. Ответчик никаких коммунальных платежей не платит, все расходы по оплате за дом, по его содержанию в надлежащем состоянии несет только Блезе С.А. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Доказательств наличия соглашения между истицей и ответчиком по делу о сохранении за последним права пользования жилым помещением суду не представлено. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии волеизъявления Блезе В.Ю. на проживание в жилом <адрес> в <адрес>. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства истицы, в доме, принадлежащем Блезе С.А. на праве собственности, ущемляет ее права как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании Блезе В.Ю. прекратившим право пользования указанным жилым домовладением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Блезе С.А., в ее пользу следует взыскать с ответчика Блезе В.Ю. судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.5). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Блезе В.Ю. представляла адвокат НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска» Селиванова Л. И., которая представила суду заявление об оплате ее труда за участие в судебном разбирательстве. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Данное гражданское дело не относится к категории особо сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета оплаты труда за день работы, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Селивановой Л. И. за ознакомление с материалами дела 29.09.2011 года и за осуществление представительства в судебном заседании 30.09.2011 года при рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> рублей за 2 рабочих дня. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 213, 288, 292, 304 ГК РФ, Федеральным законом № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Блезе С.А. удовлетворить. Признать Блезе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Блезе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Блезе С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Возместить за два дня работы 29.09.2011г. и 30.09.2011г. расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Селивановой Л.И., <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску Блезе С.А. к Блезе В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, за счет федерального бюджета. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 04.10.2011 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.