14 октября 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., изучив исковое заявление ГСК «Крепость» к Лукьянову А.В. об обязании вернуть из незаконного владения подлинники документов,

установил:

ГСК «Крепость» обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову А.В. об обязании вернуть из незаконного владения подлинники документов.

Нахожу необходимым ГСК «Крепость» отказать в принятии вышеуказанного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае из приложенных документов следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и заявленные требования, так или иначе, касаются прав ответчика, связанные с осуществлением ним предпринимательской деятельности, о чем также свидетельствует приложенная копия Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 года, а поэтому рассмотрение по существу данной категории дел осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в принятии вышеуказанного искового заявления следует отказать за не подведомственностью Невинномысскому городскому суду, поскольку споры подобного характера отнесены законодателем к подведомственности арбитражного суда.

При этом суд считает необходимым разъяснить право заявителя на обращение с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 22, п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Отказать в приеме искового заявления ГСК «Крепость» к Лукьянову А.В. об обязании вернуть из незаконного владения подлинники документов.

Разъяснить заявителю его право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.М. Краснова

Определение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.