Дело № 2-1384/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В. при секретаре Маховой И.В. в судебном заседании приняли участие истец Ворощук М.Н., представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску – Оборина В.А. по доверенности № 01/01-23-18 от 11 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворощук М.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию, установил: Ворощук М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ ( далее ГУ УПФ РФ) по г. Невинномысску, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с момента ее обращения с заявлением о назначении такой пенсии. В судебном заседании Ворощук М.Н. свои требования поддержал и просит суд удовлетворить их, утверждая, что обратился в ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам при условии наличия не менее половины установленного специального стажа – 12 лет 6 месяцев и наличии страхового стажа не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску своим решением отказал в назначении такой пенсии, мотивируя тем, что в расчет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды работы, по причине отсутствия уточняющих справок и несоответствия с перечнем профессий и должностей, содержащихся в Списках №. В итоге оказалось, что он имеет трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости 0 лет 4 месяца 4 дня. Он не согласен с вынесенным решением, так как он имеет необходимый стаж, занятость в которых дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками. Он работал в бригадах каменщиков в течение полного рабочего дня, занималась бригада исключительно кирпичной кладкой по строительству ряда домов. Характер и условия его работ на различных строительных фирмах и предприятиях соответствуют Спискам № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Представитель ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Оборина В.А. иск не признала и пояснила, что назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками №, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Кабинета министров ССР от 26.01.1991 года № 10, обоснованность применения которых с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003 года № 537 и от 24.04.2003 года № 239. В случаях, если Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна предоставляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ в течение полного рабочего дня. Согласно записям в трудовой книжке Ворощук М.Н. работал в различных организациях в должности каменщика. Разделом 27 Списка № (позиция 2290000а-12680), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г № 1173 должность каменщика не предусмотрена. Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной. По причине отсутствия справок, уточняющих, что работа в должности каменщика протекала в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков нет оснований для включения периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 – ФЗ, составляет 0 лет 4 месяца 4 дня, страховой стаж – 27 лет 0 месяцев 2 дня. Право на назначение трудовой пенсии по старости у Ворощук М.Н. возникнет по достижению возраста 60 лет. Таким образом, должностное лицо – начальник ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску вынес законное решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Выслушав Ворощук М.Н., представителя ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 января 2001 года № 173 – ФЗ, право на досрочную трудовую пенсию по достижении возраста 55 лет имеют мужчины, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не м менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 вышеназванного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам. Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в соответствии со Списками № утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, обязанность применения которых с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 537 и 24 апреля 2003 года № 239. Судом установлено, что Ворощук М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - каменщиком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворощук М.Н. работал в должности каменщика в малом предприятии <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты>. Трудовая деятельность истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07. 1994 г проходила в <данные изъяты> каменщиком в комплексной бригаде, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>. Основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Как следует из материалов дела, трудовая книжка Ворощук М.Н. заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, и в нее внесены записи о работе истца на вышеуказанных предприятиях в спорные периоды времени. Однако, суд учитывает доводы представителя ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску о недостаточности при назначении досрочной трудовой пенсии только трудовой книжки, поскольку анализ Списков № и № показывает, что необходимы дополнительные требования к характеру и условиям труда. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работал совместно с истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Невинномысской МПМК в должности каменщика, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В их бригаде было от 10 до 12 человек, которые занимались исключительно кирпичной кладкой домов, начиная от фундамента и заканчивая до основания крыши. Работали они полный рабочий день. Он уже на пенсии, ему была назначена льготная пенсия, с учетом справок, уточняющих тяжелые условия труда. Для подтверждения дополнительных требований характера и условий труда истца, суд обозрел пенсионное дело свидетеля ФИО3, в котором имеется копия трудовой книжки, подтверждающая работу ФИО3 совместно с Ворощук М.Н. в указанные периоды и справка правопреемника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая его работу каменщиком в бригаде каменщиков <данные изъяты> полный рабочий день. Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что совместно с истцом работали каменщиками в бригадах по строительству объектов жилья в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение своих слов трудовые книжки. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснили, что совместно с истцом в его спорные периоды работали в Акционерное общество строительная фирма <данные изъяты>, <данные изъяты> в комплексных бригадах в должности каменщиков по строительству ряда домов в <адрес>. В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 работали совместно с Ворощук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии <данные изъяты>, которое специализировалось на строительстве домов. Они работали в бригаде, состоящей только каменщиков, состоящей из 8-10 человек, занимались только кирпичной кладкой полный рабочий день. Ставить под сомнение представленные доказательства, в виде показаний вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований, так как допрошенные свидетели не имеют заинтересованности в рассмотрении дела, не находятся с истцом в родственных или подчиненных отношениях, подтвердили факт совместной работы с истцом записями в своих трудовых книжках. Согласно списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 раздел 28 код 2290000а – 12680, право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионных фонд РФ. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным Ворощук М.Н., последний имел постоянную, в течение полного рабочего дня занятость на работах в комплексных бригадах в должности каменщика,. Работал на строительных объектах, но только в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с10.01.1984 по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07. 1994 г. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ворощук М.Н. не представил доказательств, подтверждающих его стаж работы в специализированных бригадах каменщиков в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то последние не могут быть включены в льготный стаж. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренные ст. 39 Конституции РФ – право на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государства. В связи с этим, суд считает незаконным в части решение должностного лица ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску об отказе в назначении Ворощук М.Н. пенсии на льготных условиях, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии следует признать незаконным и ГУ УПФ РФ по <адрес> следует обязать произвести назначение такой пенсии Ворощук М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17 декабря 2001 года, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ворощук М.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным решение должностного лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ворощук М.Н.. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Ворощук М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.