24 октября 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П., рассмотрев исковое заявление Хромых Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании права собственности,

установил:

Хромых Т.А. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании права собственности на ? долю дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10.10.2011 года поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения указанных в определении суда недостатков, так как к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка, то есть отказ Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации права собственности, а также требуемый для регистрации права технический паспорт на домовладение из Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Кроме того, Хромых Т.А. просила суд снизить уплату госпошлины до уплаченных ею <данные изъяты> рублей, так как является пенсионеркой и работает, не представив документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Хромых Т.А. был предоставлен срок до 21.10.2011 года для устранения указанных в определении Невинномысского городского суда недостатков.

20.10.2011 года в Невинномысский городской суд поступило ходатайство о принятии исправленных недостатков с приложением сообщения нотариуса по Невинномысскому нотариальному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Хромых Т.А. обратиться в суд для установления права собственности на жилой дом.

А также, приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Хромых Т.А. работает в МУП <данные изъяты> и ее заработная плата за последние 6 месяцев, то есть с апреля по сентябрь 2011 года составила <данные изъяты> рублей.

При этом, в поданном ходатайстве, Хромых Т.А. просит принять исковое заявление к производству суда.

Таким образом, из представленных документов следует, что определение суда от 10.09.2011 года осталось не исполненным, поскольку Хромых Т.А. не устранила указанные в определении недостатки. Письменное сообщение нотариуса по Невинномысскому нотариальному округу ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим соблюдение обязательного досудебного порядка, так как истец не обжалует действия нотариуса.

А заявила спор о признании права собственности на ? долю дома, указав ответчиком Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не представив суду отказ в регистрации права. Ей было рекомендовано для подтверждения своей позиции и обращения к ответчику представить необходимый для регистрации технический паспорт на домовладение из Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что также сделано не было.

Кроме того, Хромых Т.А. не представлено документов подтверждающих ее тяжелое материальное положение, так как из информации, содержащейся в иске, она получает пенсию и работает. Согласно приложенной справки № от ДД.ММ.ГГГГ с места работы в МУП <данные изъяты> ее доход за последние 6 месяцев составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, определение суда осталось не исполненным в предоставленный Хромых Т.А. срок, она не исправила указанные в определении Невинномысского городского суда от 10.10.2011 года недостатки, в связи с этим исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь изложенным, ст.135 ГПК РФ,

Исковое заявление Хромых Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании права собственности возвратить истцу.

Разъяснить Хромых Т.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Велиева Р.П.

Определение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.