Дело 2-1469/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В. В. при секретаре Маховой И.В. с участием представителя истца – Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» Никулина А.А. по доверенности № 006/11- 10 от 16 ноября 2010 года, ответчика Одноконного В.М., представителя ответчика - адвоката Соляного С.И., действующего на основании ордера № 003078 от 03 октября 2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Одноконному В.М. о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и по встречному иску Одноконного В.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Одноконному В.М. о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, а так же обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> в обоснование иска ссылаясь на то, что между филиалом «Ставропольский» открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Одноконным В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита для приобретения у юридического лица, осуществляющего продажу транспортных средств, транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» и все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Сумма предоставленного Одноконному В.М. кредита составила <данные изъяты>, срок кредитного договора 60 месяцев с размеров процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства были зачислены на счет №. В приложении № к кредитному договору был определен график погашения кредита. Размер неустойки в виде пени составлял <данные изъяты>% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату денежных средств банку с соблюдением всех условий, указанных в настоящем договоре. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии банка должны осуществляться Одноконным В.М в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Одноконным В.М. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняются, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Ответчик Одноконный В.М. возражая против иска, предъявила встречные исковые требования к ЗАО « Райффайзенбанк» о признании недействительными п. 3.5 и п. 3.6 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности (ничтожности) условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ЗАО « Райффайзенбанк» возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № с ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованный в ЗАО « Райффайзенбанк», по условиям которого ему выделился кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на 60 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, им уплачены в пользу Банка все платежи согласно графику погашения кредита. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, банк согласно п. 3.5 договора взял единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> % от сумы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> руб., а согласно п. 3.6 договора банк взимает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере0<данные изъяты> % от суммы выданного кредита, месячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, а за весь период <данные изъяты> рублей. Всего с него удержано в пользу банка <данные изъяты> рублей. Он считает, что условия кредитного договора, предусмотренные в п.п. 3.5 и 3.6 являются недействительными, так как согласно действующего законодательства он обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, то есть операция по открытию судного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции открытия и ведения ссудного счета у него не возникало. Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде ежемесячного процента <данные изъяты> % общей суммы выданного кредита, и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Таким образом, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку. Им не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов. Полагает, что условия включенное ответчиком, в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему кредита о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права, гарантированные Законом РФ «О банках и банковской деятельности»,ФЗ «О защите прав потребителей», то есть не основано на законе и является нарушением его прав потребителя, в связи с чем просит указанное условие признать недействительным, ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель истца ЗАО « Райффайзенбанк» Никулин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования Одноконного В.М. не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. По исковым требованиям Одноконного М.В. о признании недействительным условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании ранее уплаченной им денежной суммы за ведение ссудного счета, как неосновательного обогащения, просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, так как Одноконный В.М. в момент заключения договора уже знал, что с него будет списываться комиссия за ведение ссудного счета, ответчик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до заключения договора. До рассмотрения дела в суде, Банком было предложено ответчику заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому Банк готов отменить уплату комиссии, однако Одноконный В.М. отказался от заключения дополнительного соглашения. Ответчик (истец) Одноконный В.М. в судебном заседании исковые требований Банка к нему не признал, просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за открытие и за ведение ссудного счета, обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал в феврале 2011 года, после получения от Банка ответа на его претензию. Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Невинномысске надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, не известив суд о своей неявки. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, обозрев кредитное дело, суд считает исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении же встречных исковых требований Одноконного В.М. следует отказать, исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» филиал «Ставропольский» и Одноконным В.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил Одноконному В.М. кредит для приобретения у юридического лица, осуществляющего продажу транспортных средств, транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых, а Клиент ( Одноконный В.М.) обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кроме того, согласно условий договора Клиент ( Одноконный В.М. ) должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, суммами, размеры которых указываются в графике погашения кредита (приложение 1 к основному договору), а также уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, комиссию за ведение ссудного счета по графику платежей. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Одноконным В.М. в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на цели приобретения транспортного средства были зачислены Банком на текущий счет №, открытый в ОАО ИМПЭКСБАНК, что подтверждается распоряжением в бухгалтерию ОАО ИМПЭКСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи этим, все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». В судебном заседании ответчик Одноконный В.М. не отрицал, что до подписания Кредитного договора №, он был ознакомлен со всеми условиями, оговоренными сторонами путем личного прочтения, был с ними согласен. После подписания сторонами экземпляр кредитного договора был передан ему. При этом, исследованные доказательства свидетельствуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно и добросовестно перечислял денежные средства, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию Банка, что не оспаривают стороны. В соответствии с графиком платежей последняя дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 6.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кредитор вправе взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных в п. 5.2 и разделе 8 настоящего договора сумму любой задолженности по кредитному договору, включая неустойку согласно процедурам, указанным в разделе 8 Кредитного договора. Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Одноконный В.М. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счетам, историей операций по договору, расчетом задолженности, согласно которого задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а также письменным требованием о погашении задолженности. Что касается встречных исковых требований ответчика ( истца ) Одноконного В.М. о признании условий, оговоренных сторонами в п.п.3.5 и 3.6 кредитного договора на предоставление кредита, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на нарушение Банком норм, закрепленных ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», суд считает необходимым в их удовлетворении отказать за пропуском Одноконным В.М. срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представителем Банка заявлено ходатайство о применении по вышеуказанным встречным требованиям Одноконного В.М. срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае началом исполнения сделки - кредитного договора является дата выдачи Банком кредита Клиенту( Одноконному В.М. ) – ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик Одноконный В.М. при наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, вправе был в течение трех лет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом ссылка ответчика на средства массовой информации, непосредственно до подачи претензии Банку ( февраль 2011 года) суд находит несостоятельной, поскольку получение ответа на претензию и информация в средствах массовой информации о вынесенных Невинномысским городским судом решений по аналогичным искам, не является моментом, с которого Одноконный В.М. узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным встречным исковым требованиям Одноконного В.М. о недействительности сделки, ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Одноконным В.М. срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований - отказать за пропуском исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу в части законности и правомерности взимания платы за обслуживание судного счета по сделке, заключенной между сторонами. Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Одноконного В.М. задолженности по кредитному договору: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты> руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту – <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных документов платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ЗАО « Райффайзенбанк», при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 168, 181, 199, 307, 308, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Невинномысский городской суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Одноконного В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – <данные изъяты>. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты>. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту – <данные изъяты>. Взыскать с Одноконного В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серебристый, номер двигателя -<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления Одноконного В.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.