Эк.____ Дело № 2-1541/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием истца Казак Т.И.,

при секретаре Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Т.И. к Доценко С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казак Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Доценко С.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, Управление УФМС по СК в судебное заседание не явился, будучи уведомленными надлежащим образом и не сообщил об уважительности причины неявки в суд.

Ответчик Доценко С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец просила рассмотреть исковое заявление в заочном производстве.

Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Казак Т.И. к Доценко С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Казак Т.И. свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи заключенной в простой письменной форме от 20.06.2011 г., зарегистрированного 30.06.2011г. за номером 26-26-22/015/2011-979 в УФРС, она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в данном домовладении значилась зарегистрированной, но никогда не проживавшей в данном домовладении, Доценко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится родной сестрой ФИО1 В договор купли-продажи от 20.06.2011г. был внесен п.8 в котором было оговорено, что Доценко С.А. обязывается сняться с регистрационного учета не позднее месяца с момента подписания договора. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не снялась с регистрационного учета, в связи, с чем она как собственник вынуждена нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются её права. Она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением, и просит удовлетворить её требование.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом или другим Федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.(ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец Казак Т.И. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Доценко С.А. не является членом семьи собственника домовладения, в нём никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась, вещей своих не хранит, коммунальных платежей не вносит.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что согласно п.8 договора купли-продажи домовладения по <адрес>, в <адрес>, от 20.06.2011г., ответчик Доценко С.А. обязана была сняться с регистрационного учета не позднее месяца с момента подписания договора. Однако на день обращения Казак Т.И. в суд, ответчик не снялась с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем Казак Т.И., ущемляет права собственника имущества.

Суд считает, что имеются основания для признания ответчика Доценко С.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, домовладения № по <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казак Т.И. удовлетворить.

Признать Доценко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением домовладения № по <адрес> в <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 октября 2011 года.

Стороны вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а так же обжаловать заочное решение в кассационном порядке, через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.