дело № 2-1530/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 октября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая Группа МСК» к Петрикину А.П. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая Группа МСК» обратилась в суд с исковым заявлением к Петрикину А.П. о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ГАЗ <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Петрикин А.П. и автомашины Пежо <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Волгунова Д.Г.. Согласно договора страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) автомашина <данные изъяты> была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу Волгунова Д.Г. согласно письма выгодоприобретателя ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» № 1730 ДФ от 01 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> копеек за услуги по оценке ущерба, оплаченной страхователем. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Петрикиным А.П. п. 8.3 ПДД РФ, который управляя т/с <данные изъяты> гос.№ транзит <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> под управлением водителя Волгунова Д.Г. Автомашины получили механические повреждения. С учетом положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности ААА № ответственность водителя Петрикина А.П. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило СЗАО «МСК-Стандарт» по претензии № 34/09 от 25 февраля 2008 года <данные изъяты> копеек по платёжному поручению № 656 от 02 июня 2009 года. В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> копеек -<данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Пеккер М.Г. в судебное заседание не явился, ранее представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Петрикин А.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя уведомлен о месте и времени судебного заседания был должным образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 сентября 2008 года около 16 часов 10 минут в городе Дзержинске<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> гос. № транзит <данные изъяты> под управлением водителя Петрикина А.П. и автомашины Пежо <данные изъяты> под управлением водителя Волгунова Д.Г..

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2008 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Петрикиным А.П. п. 8.3 ПДД РФ, который управляя т/с <данные изъяты> гос.№ транзит <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с Пежо <данные изъяты> под управлением водителя Волгунова Д.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее Волгунову Д.Г. получило технические повреждения.

Согласно письма выгодоприобретателя ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» № ДФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> копеек за услуги по оценке ущерба, оплаченной страхователем.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании полисом обязательного страхования гражданской ответственности ААА № ответственность водителя Петрикина А.П. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило СЗАО «МСК-Стандарт» по претензии № 34/09 от 25 февраля 2008 года <данные изъяты> копеек по платёжному поручению № 656 от 02 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек -<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, исследованные судом материалы гражданского дела свидетельствуют о наличии в действиях ответчика Петрикина А.П. вины по причинению убытка ОАО «Страховая Группа МСК».

Суд находит, что представителем истца представлены достаточные и допустимые законом доказательства причинения ОАО «Страховая Группа МСК» ущерба на сумму <данные изъяты> коп..

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Петрикина А.П. в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Страховая Группа МСК» - удовлетворить.

Взыскать с Петрикина А.П. в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» в счет возмещения убытков, в результате ДТП <данные изъяты> руб. 00 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения, то есть, с 27.10.2011 г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.