Дело№2-1387/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М. при секретаре Гурнаковой М.И. с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности № 3623/27 от 06.06.2011 года Титовой С.С., ответчика Неботова А.Е., ответчика Гурчиани Э.М., его представителя Зикеева В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Неботову А.Е., Гурчиани Э.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением Неботову А.Е. о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты>. за период с 15.11.2008 года по 15.09.2009 года (с учетом расторжения договора аренды с 11.09.2009 г.), пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>. за период с 16.03.2006 года по 16.09.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с 17.09.2009 года по 22.08.2011 года. Определением Невинномысского городского суда от 28.09.2011 г. соответчиком по делу привлечен Гурчиани Э.М.. В ходе рассмотрения дела исковые требования Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Неботову А.Е. и Гурчиани Э.М. были уточнены, истец просит взыскать с ответчика Неботова А.Е. арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей за период с 15.11.2008 года по 15.06.2009 года (с учетом перехода права собственности на объекты недвижимости с 18.06.2009 года), пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубля за период с 03.06.2008 года по 16.09.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 17.09.2009 года по 22.08.2011 года. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Титова С.С. поддержала уточненные исковые требование, в их обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнила, что на основании ст. 7, 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 26.04.2004 года № 174 «Об утверждении проекта границ и передаче в аренду земельного участка по <адрес>», земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет, для производственной деятельности Неботову А.Е. и Гурчиани Э.М. 29.12.2005 года Комитетом с Неботовым А.Е., Гурчиани Э.М. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в городе Невинномысске по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для целей – производственная деятельность, сроком по 25.04.2009 года, при этом условиями договора предусмотрено начисление платы (арендной платы) за земельный участок с 26.04.2004 года, с момента фактического использования земельного участка, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих сособственникам. 18.06.2009 года право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке были зарегистрированы за Гурчиани Э.М. согласно договора купли – продажи от 05.05.2009 г. 16.09.2009 г. Комитетом с Неботовым А.Е., Гурчиани Э.М. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2005 г. №. Поскольку Неботовым А.Е. в нарушение условий договора оплата арендных платежей с 16.03.2006 г. по 15.09.2009г. производилась несвоевременно и не в полном объеме, то образовалась задолженность по оплате аренды земельного участка, а также за просрочку платежей была начислена пеня, в его адрес неоднократно направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности. Впоследствии с Неботовым А.Е. был согласован график погашения задолженности, который Неботовым А.Е. также был нарушен, в связи с чем просят взыскать с ответчика Неботова А.Е. образовавшуюся сумму задолженности по оплате арендной платы, пеню за просрочку платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Неботов А.Е. уточненные исковые требования признал, в суде пояснил, что фактически принадлежащей собственностью и арендованным земельным участком не пользовался, указанные объекты недвижимости находились в пользовании сособственника Гурчиани Э.М. В мае 2009 г. между ним и Гурчиани Э.М. был заключен договор купли- продажи, по которому он продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве на нежилое здание- мастерской, 1/2 долю в праве на нежилое здание - пилорамы в собственность Гурчиани Э.М., последний при этом устно обязался оплатить всю задолженность по арендной плате, пеню за просрочку платежей. Каждый график платежей, который он подписывал, был согласован с Гурчиани Э.М., так как они договорились, что задолженность будет числиться за ним, а платить фактически будет Гурчиани Э.М., поскольку он не пользовался столярным цехом и пилорамой. Гурчиани пустил туда арендаторов, получал от них арендную плату, а он ничего не получал. С 2009 года он никаких требований об оплате арендных платежей не получал, поэтому он посчитал, что Гурчиани Э.М. добросовестно исполняет свои обязательства. Ответчик Гурчиани Э.М. с иском не согласен, считает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Неботов А.Е., не отрицая при этом наличие устной договоренности с Неботовым А.Е. по погашению задолженности по оплате арендной платы, которую он вносил за Неботова А.Е. периодически и не в полном объеме, поскольку у него небольшие доходы. Он также не отрицал согласование с ним графика платежей и, что Неботов А.Е. все это время фактически не пользовался земельным участком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда от 25 ноября 2002 г. за Неботовым А.Е. и Гурчиани Э.М., за каждым признано право собственности на объекты недвижимого имущества: - 1/2 долю в праве на нежилое здание – мастерская, под литером З, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, и 1/2 долю в праве на нежилое здание – пилорама, под литером П, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 33). Право собственности Неботова А.Е. на вышеуказанную недвижимость надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13.02.2003 г. (Серия <адрес>, №) выданными на основании решения Невинномысского городского суда от 25.11.2002 г. (л.д. 34-35) На основании постановления главы города Невинномысска от 26.04.2004 года № «Об утверждении проекта границ и передаче в аренду земельного участка по <адрес>», земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет, для производственной деятельности Неботову А.Е. и Гурчиани Э.М. (л.д.20). 29.12.2005 года комитетом с Неботовым А.Е., Гурчиани Э.М. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в городе Невинномысске по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для целей – производственная деятельность, сроком по 25.04.2009 года (л.д.22-26). Согласно акта приема- передачи земельного участка указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был передан Неботову А.Е. и Гурчиани Э.М. для производственной деятельности (л.д.32). Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Невинномысском отделе УФРС по СК 03.03.2006 г., регистрационный номер №. Постановлением главы города Невинномысска от 04.10.2007 г. № были внесены изменения в п.2 постановления главы города Невинномысска от 26.04.2004 года № и вышеуказанный земельный участок был передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для производственной деятельности следующим землепользователям: Гурчиани Э.М., Неботову А.Е. и ООО « <данные изъяты>» ( л.д.41). 15.10.2007 г. с указанными лицами было заключен дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 29.12.2005 г. № ( л.д.43-44). Согласно договора купли- продажи недвижимости от 05.05.2009 г. Неботов А.Е. продал принадлежащие ему 1/2 долю в праве на нежилое здание- мастерской, 1/2 долю в праве на нежилое здание- пилорамы в собственность Гурчиани Э.М. Переход права собственности зарегистрирован УФРС по СК 18.06.2009 г. ( л.д.46-47). В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для её использования. Лицо приобретает право на использование соответствующим земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в п. 14 изложена правовая позиция по вопросу применения положений п.3 ст.552 ГК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности. Согласно указанным разъяснениям, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка. В данном случае материалы дела свидетельствуют, что договор аренды земельного участка был надлежаще заключен сторонами и согласно условий договора п.4.1, 4.2, 4.3 стороны договорились, что арендная плата начисляется с 26.04.2004 г. в соответствии с использованием земельного участка пропорционально площади занимаемых нежилых помещений, принадлежащих сособственникам. Использование земли в РФ в соответствии со ст. 65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу ст.65 ЗК РФ и ст. 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исследованные материалы свидетельствуют, что арендная плата за земельный участок пропорционально площади занимаемых нежилых помещений, принадлежащих ответчику Неботову А.Е., последним вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что фактически не отрицает ответчик Неботов А.Е. Из материалов дела следует, что несмотря на отправленные КУМИ г. Невинномысска в адрес Неботова А.Е. претензии 06.10.2009 г. №, № от 22.08.2011 года, с требованием погасить задолженность по оплате аренды за фактическое пользование земельным участком, Неботов А.Е. указанную задолженность не оплатил (л.д. 59-60). непосредственно с ответч6.04.2004 г.лежаще заключен и согласно условий Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате арендной платы за земельный участок, а также пени за просрочку платежей, представленным истцом, который ответчиком Неботовым А.Е. не оспаривается и считает, что указанная задолженность по оплате арендной платы за период с 15.11.2008 г. по 15.06.2009 г. (с учетом перехода права собственности на объекты недвижимости с 18.06.2009 г. на Гурчиани Э.М.) в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.06.2008 г. по 16.09.2009 г. подлежат взысканию непосредственно с ответчика Неботова А.Е., что однако не лишает последнего при наличии спора по обязательствам между ним и Гурчиани Э.М. обратиться за защитой своих прав в суд с соответствующим иском. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с Неботова А.Е. в пользу КУМИ г. Невинномысска также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, за период с 17.09.2009 года (с момента расторжения договора аренды) по 22.08.2011 года в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска по закону был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 424, 425, 433, 614 ГК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 22, 35, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска удовлетворить. Взыскать с Неботова А.Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 15.11.2008 года по 15.06.2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку платежей за период с 03.06.2008 года по 16.09.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 года по 22.08.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. <данные изъяты> копеек. Взыскать с Неботова А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 25.10.2011 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.