дело № 2-1166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 августа 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ по доверенности от 17.05.2011 г. № 09/116664 – Сааковой И.В.,

ответчиков Богданова А.И., Кузьминой Ю.В. Гуляева Р.Г.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 к Богданову А.И., Богдановой И.А., Кузьминой Ю.В., Гуляеву Р.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Богданову А.И., Богдановой И.А., Кузьминой Ю.В., Гуляеву Р.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 21.07.2006 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 21.07.2006г. предоставил Богданову А.И. кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт жилого дома, на срок по 21.07.2026 г. под шестнадцать процентов годовых (факт получения Богдановым А.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2006 г., на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств). Согласно условиям кредитного договора (пункты 2.4, 2.5) Богданов А.И. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Богдановым А.И. своих обязательств по кредитному договору № от 21.07.2006 г. было обеспечено поручительством физического лица – Гуляевым Р.Г. согласно договору поручительства № 29689 от 21.07.2006 г., Богдановой И.А. согласно договора поручительства № от 21.07.2006 г., Кузьминой Ю.В. согласно договора поручительства № от 21.07.2006 г.. В соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (Богдановым А.И.) и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 21.07.2006 г. Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки с заёмщика. По состоянию на 27 июня 2011 г. задолженность по кредитному договору № от 21.07.2006 г. за период с 10.02.2011 г. по 27.06.2011 г. составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а так же государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ Саакова И.В. заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богданов А.И., который с исковым заявлением согласен полностью, так как не отрицает того факта, что ему необходимо выплатить всю сумму образовавшейся задолженности по кредиту, а так же процентов. Аналогичные пояснения дали Гуляев Р.Г., Кузьмина Ю.В..

В судебное заседание не явилась Богданова И. А. будучи вызванной должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заведующего дополнительным офисом № Невинномысским отделением № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключила с Богданов А.И. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Факт получения Богданов А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. По условиям названного кредитного договора (2.6) Богданов А.И. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и ежемесячно уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2. указанных выше договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика пред кредитором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Богданова А.И. истец обращался к его поручителям Богдановой И.А., Кузьминой Ю.В., Гуляеву Р.Г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако поручитель не предпринимал каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Основания для возникновения у кредитора права требования к поручителям регламентированы ч. 1 ст. 363 ГК РФ. К ним законодателем отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Наличие постоянного места работы у должника не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего кредитору предъявлять к поручителю требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства либо основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика Богданова А.И. и поручителей Богдановой И.А., Кузьминой Ю.В., Гуляева Р.Г. суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания солидарно с указанных выше лиц неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата частей займа, требования истца в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа также является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2753 руб. 44 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богдановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьминой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуляева Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение №1583 Сбербанка РФ просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Богданова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богдановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьминой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуляев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (две <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Вступило в законную силу 30.08.2011 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.