Дело № 2-1593/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 ноября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре Токовой Э.И.

с участием представителя истца Конько С.В. – Кузнецовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конько С.В. к Трохименко В.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Конько С.В. обратился в суд с иском к Трохименко В.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее - СНТ «<данные изъяты>») с 2006 года, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, смежным с ним участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, площадью 600,00 кв.м., разрешенным использованием - для садоводства, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2006 года, то есть более пяти лет. Государственная регистрация права на участок с кадастровым номером <данные изъяты> не совершалась. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Единственным известным наследником ФИО6 является Трохименко В.П. (далее - Трохименко В.П., ответчик), который не вступил во владение земельным участком с кадастровым номером 26:16:011217:19, не обрабатывал его, не уплачивал в отношении указанного участка членских взносов, налоговых и иных обязательных платежей, а также не предпринимал действий по оформлению правоустанавливающих документов и регистрации права собственности и не выражал каким бы то ни было способом своей воли и (или) намерения владеть, распоряжаться указанным земельным участком как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права Истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется. Согласно справки СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, истец непрерывно, открыто, на протяжении пяти лет обрабатывает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, заботится о состоянии почвы, уплачивает членские взносы, то есть фактически владеет указанным участком как своим собственным, осуществляет все обязанности собственника земельного участка, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Однако признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание указанного права Истцу необходимо в целях реализации в полном объеме прав и обязанностей собственника земельного участка, в том числе в части уплаты земельного налога.

Истец Конько С.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель Конько С.В. по доверенности Кузнецова И.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорный земельный участок был заброшен, истец обратился в СНТ «<данные изъяты>» для выяснения принадлежности данного участка, но указать собственника земельного участка ему не смогли, Конько С.В. стал пользоваться спорным земельным участком по согласованию с СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик Трохименко В.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которой судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трохименко В.П., в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), а в силу ч. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что Конько С.В., согласно справки СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, непрерывно, открыто, на протяжении пяти лет обрабатывает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, заботится о состоянии почвы, уплачивает членские взносы.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе собственник спорного участка значится ФИО6 Прав собственности Конько С.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> площадью 600,00 кв.м. в судебном заседании не установлено, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Конько С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 600,00 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Конько С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 600,00 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, в силу приобретательной давности - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14.11.2011 года, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Трачук А.А.

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.