ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.,

получив исковое заявление Богдановой Т.А. и Богданова А.Н. к Силаевой Н.Я. о реальном разделе домовладения, о выделении в пользование жилых помещений в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок по цветным схемам,

Установил:

Богданова Т.А. и Богданов А.Н. подали в Невинномысский городской суд иск, предъявленный к Силаевой Н.Я. о реальном разделе домовладения, о выделении в пользование жилых помещений в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок по цветным схемам, в котором указали, что ранее в производстве мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска находилось гражданское дело по иску Богдановой Т.А. и Богданова А.Н. к Левченко Н.И. об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>. По данному гражданскому делу мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с которым они не согласны, но которое ими не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.И. скончалась и в наследство вступила Силаева Н.Я. Полагают, что имевшиеся недоговоренности относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом по <адрес> с умершей Левченко Н.И. являются основанием для обращения в суд с требованиями о реальном разделе домовладения, о выделении в пользование жилых помещений в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок по цветным схемам к наследнику имущества, оставшегося после смерти Левченко Н.И., Силаевой Н.Я. Остальные пояснения иска сведены к изложению позиции о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска об оставлении искового заявления Богдановой Т.А. и Богданова А.Н., предъявленного к Левченко Н.И. об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему, не усматривается, что истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчицей Силаевой Н.Я., которая по предположению истцов вступила в наследство после умершей Левченко Н.И., как и не представлено никаких документов, подтверждающих вступление Силаевой Н.Я. в наследство после смерти Левченко Н.И. и документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с умершей Левченко Н.И., к которой при жизни был предъявлен иск Богдановой Т.А. и Богдановым А.Н. об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, находившийся ранее в производстве мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска, и который был мировым судьей оставлен без рассмотрения на основании определения, которое Богдановой Т.А. и Богдановым П.Н. не было обжаловано, не может являться основанием для предъявления иска с Силаевой Н.Я., с которой не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по земельному участку по <адрес>.

Следует обратить внимание истцов, что в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При изложенных обстоятельствах, иск к Силаевой Н.Я. может быть предъявлен как к надлежащему ответчику только в случае принятия последней наследства, открывшегося после смерти Левченко Н.И. и получения ею свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Богдановой Т.А. и Богданова А.Н. к Силаевой Н.Я. о реальном разделе домовладения, о выделении в пользование жилых помещений в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок по цветным схемам, следует возвратить в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив истцам о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, а именно, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и представления документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание истцов, во избежание при повторном обращении в суд оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей обязанность истца при подаче искового заявления для рассмотрения судом в порядке искового производства указать в иске его цену, в том числе представить документы, подтверждающие стоимость имущества, в отношении которого заявлен иск.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 131, 135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Богдановой Т.А. и Богданова А.Н. к Силаевой Н.Я. о реальном разделе домовладения, о выделении в пользование жилых помещений в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок по цветным схемам.

Разъяснить Богдановой Т.А. и Богданова А.Н. о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, а именно, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и представления документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Разъяснить Богдановой Т.А. и Богданову А.Н., что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение при подаче иска.

Разъяснить Богдановой Т.А. и Богданову А.Н. о необходимости соблюдения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ при повторной подаче искового заявления в суд, во избежание оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Филатова

Определение вступило в законную силу 25.10.2011.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.