Дело № 2-1539/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 ноября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,

представителя истца (ответчика) Мелкумова Г.Э. – по доверенности Корнилова И.Н.,

ответчика (истца) Родиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкумова Г.Э. к Родиной О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Родиной О.В. к Мелкумову Г.Э. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкумов Г.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Родиной О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и выселении, в котором указал, что он, Мелкумов Г.Э., является собственником <адрес>, в <адрес> согласно договора купли - продажи квартиры от 18 апреля 2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.042011г. сделана запись регистрации №. В настоящее время в его квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры Родина О.В.. При покупке вышеуказанной квартиры у истца с Родиной О.В., была договоренность, что она освободит проданную ею квартиру через два месяца, после оформления сделки, когда приобретёт на вырученные от продажи квартиры деньги частное домовладение за городом. Ответчица обещала исправно оплачивать коммунальные расходы по содержанию квартиры за время своего проживания. Свои обещания Родина О.В. не выполнила, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила. Кроме того, Родина О.В. не оплачивает коммунальные услуги и истец, как собственник вышеуказанной квартиры, вынужден буду выплатить накопившийся долг. В настоящее время из-за фактического нежелания ответчицы выселиться из <адрес> в <адрес>, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему вышеуказанной квартирой, несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг за ответчика. Полагает, что заявленное в суд требование устранить нарушение права собственника и препятствие к владению, пользованию и распоряжению принадлежащей на праве собственности квартиры законным и обоснованным.

Не согласившись с исковым заявлением, Родина О.В. подала встречный иск к Мелкумову Г.Э. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родиной О.В. и Мелкумовым Г.Э., зарегистрированного 30.04,2011 г. за номером <данные изъяты> недействительным, и применении последствия недействительности сделки. В обосновании встречного иска указала, что являлась собственником <адрес> А по <адрес>. В октябре 2010 г., по просьбе ее детей, она дала согласие ФИО2 на проживание в ее квартире. Через некоторое время, узнав, что она хочет взять кредит под залог недвижимости в банке, ФИО2 войдя к ней в доверие, предложил свою помощь. Как объяснил ей ФИО2, у него есть хорошие знакомые, а конкретно его тетя Люда, которые могут дать ей деньги под залог квартиры под меньший процент, чем в банке. Вышеуказанная тетя ФИО3 является женой Мелкумова Г.Э.. Мелкумов Г.Э. и его жена Людмила согласились дать ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., но, воспользовавшись ее тяжелым положение и введя ее в заблуждение, убедили ее, что необходимо заключить договор купли-продажи выше указанной квартиры, якобы это упростит процедуру узаконивания залога квартиры и принесет меньшие затраты. Деньги ей были предоставлены сроком на два года, а по истечении этого срока они вновь заключим договор купли-продажи квартиры, и она снова станет ее. Выгонять из принадлежащей ей квартиры ни кто не собирается, тем более, что там прописаны и проживают ее дети, в том числе и несовершеннолетняя дочь. Находясь в тяжелом положении и заблуждаясь относительно своих прав и правовых последствий данной сделки, она доверилась ФИО2, гак как он хороший знакомый ее детей, и его родственникам и подписала договор купли-продажи квартиры от 18.04.2011 г., зарегистрирован 30.04.2011 г. В результате обманна она лишилась права собственности, а Мелкумов Г.Э. приобрел право собственности на, принадлежащую ей, квартиру. Согласно графика платежей, она ежемесячно десятого числа производила платежи, за получение денежных средств расписывалась жена ФИО3, что подтверждается росписями в графике платежей. 09.10.2011 г. она получила определение суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 03.10.2011 г. К определению были приложены копии искового заявления и приложенных к нему документов. Из полученных документов она и узнала, что Мелкумов Г.Э. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить ее право пользование выше указанной квартирой, выселить ее из этой квартиры. Суду представлена новая домовая книга, в которой есть запись о регистрации по месту жительства в <адрес>А по <адрес> только ее, а сведения о ее детях отсутствуют, что не является достоверной информацией, то есть Мелкумов Г.Э. в настоящее время пытается и суд ввести в заблуждение, как когда-то обманул ее. Доказательством этого является домовая книга, принадлежащая ей, в которой указано, что кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец Мелкумов Г.Э. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мелкумова Г.Э., так как в деле участвует его представитель

Представитель истца по доверенности Корнилов И.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Родина О.В. в судебном заседание исковые требования Мелкумов Г.Э. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагал исковые требования Мелкумова Г.Э. подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Родиной О.В. считал необходимым отказать.

Выслушав стороны, заслушав мнение помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мелкумова Г.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Родиной О.В. следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2011 года принадлежит Мелкумову Г.Э. на праве собственности. Ответчик, согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не является членом семьи собственника жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. Истец в данной ситуации не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается его право как собственника. В соответствии с ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Учитывая нормы ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, гласящей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу об ущемлении прав Мелкумова Г.Э. по отношению к своему имуществу.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения Родиной О.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 18.04.2011 г. между Родиной О.В. и Мелкумовым Г.Э. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. указанная квартира, по согласию сторон продана за <данные изъяты> рублей, которые Родина О.В. приняла до подписания настоящего договора. На момент подписания договора в квартире зарегистрирована и проживает Родина О.В. Данный2 договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края 30.04.2011 года.

Истцом по встречному иску Родиной О.В. в судебном заседании не было представлено доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный с Мелкумовым Г.Э. был совершен под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца (ответчика).

Доводы Родиной О.В. о том, что ей получены деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей под залог ее квартиры, в результате чего заключен договор купли-продажи спорной квартиры, суд считает надуманными и необоснованными, каких-либо доказательств того, что Родиной О.В. были получены деньги в долг под залог квартиры суду не представлено. График платежей не может быть принят судом в подтверждении оплаты суммы долга, так как из данного графика не усматривается кто именно выплачивает долг, и кто получает денежные суммы.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Родиной О.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родиной О.В. и Мелкумовым Г.Э., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелкумова Г.Э. удовлетворить.

Прекратить право пользования Родиной О.В. жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Родину О.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Родиной О.В. к Мелкумову Г.Э. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родиной О.В. и Мелкумовым Г.Э., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 21.11.2011 года.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

решение не вступило в законную силу

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.