Дело № 2-1721/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 18 ноября 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре Хатуовой А.С., с участием представителя истца Баранова А.П. по доверенности Курениновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А.П. к Денисову П.О. о взыскании арендной платы за пользование оборудованием, компенсации за невозврат арендованного имущества, обязании возвратить в надлежащем состоянии полученное по договору аренды имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Баранов А.П. обратился в суд с иском к Денисову П.О. о взыскании с ответчика в его пользу арендной платы за пользование оборудованием, переданным по договору аренды от 01.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за невозврат арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, обязании Денисова П.О. возвратить в надлежащем состоянии полученное по договору аренды от 01.12.2010 года имущество, взыскании с Денисова П.О. возмещение судебных расходов на общую сумму 33920 рублей: государственной пошлины в размере 8920 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что 01.12.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования б/н от 01.12.2010 года, в котором он выступил в качестве арендодателя, а ответчик - в качестве арендатора. По условиям данного договора оборудование: платежные терминалы в количестве 26 штук, были переданы ответчику на срок 5 месяцев с 01.12.2010 года по 01.05.2011 года. Договор заключался на возмездной основе, арендная плата по условиям договора составляла <данные изъяты> в месяц. Всего за 5 месяцев оплата за аренду оборудования составляет <данные изъяты> рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно, до 10 числа, следующего за расчетным. Однако, в нарушение п. 3.1. указанного ответчик ни разу не вносил арендную плату, в связи с чем, он направил ему уведомление об одностороннем расторжении договора аренды. Почтовые отправления, уведомления нарочно, ответчик получать отказался. Срок договора аренды истек 01.05.2011 года. Имущества, переданное по договору аренды, не возвращено, что причиняет ему значительный материальный вред. В соответствии со ст. 662 ГК РФ арендодатель, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество, вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Просрочка составила 6 месяцев: с 01.05.2011 года до 01.11.2011 года. По условиям договора ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей*6мес. = <данные изъяты> рублей. Ответчик, после окончания срока договора аренды, фактически отказывается возвратить полученное имущество, всячески скрывается, не отвечает на телефонные звонки, не получает корреспонденцию. Истец Баранов А.П. в судебном заседание не явился ранее по средствам телефонной связи пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Куреникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Денисов П.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 года между ИП Баранов А.П. «Арендодатель» и Денисовым П.О. «Арендатор» был заключен договор аренды оборудования - платежных терминалы в количестве 26 штук. Согласно п. 1.2. договора аренды оборудования, срок аренды составляет 5 месяцев и определяется с 01.12.2010г. по 01.05.2011г. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. ИП Баранов А.П. выполнил свои обязательства, предоставив оборудование Денисову П.О., что подтверждается актом приема-передачи оборудования к договору б/н от 01.12.2010г. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно п. 3.1. договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяцев, следующего расчетным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не исполнил, арендную плату за пользование имуществом истца не вносил. На основании чего следует взыскать с Денисова П.О. в пользу ИП Баранов А.П. арендную плату за пользование оборудованием, переданным по договору аренды оборудования от 01.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. (5 (период с 01.12.2010 по 01.05.2011) х <данные изъяты> (арендная плата) = <данные изъяты> руб.) Согласно п. 2.4 договора аренды оборудования арендатор обязуется по окончанию срока действия настоящего договора, возвратить арендодателю, имущество в исправном состоянии. В связи с нарушением условий договора 29.04.2011г. ответчиком было направлено в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора аренды оборудования от 01.12.2010г. с обязанием возвратить принадлежащее на праве собственности имущество, однако, данное требование не было исполнено. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в нарушение п. 2.4. вышеуказанного договора имущество истцу возвращено не было следует взыскать с Денисова П.О. в пользу ИП Баранова А.П. компенсацию за невозврат арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. (6 (период с 01.05.2011 г. по 01.11.2011 г.) х <данные изъяты> (арендная плата) = <данные изъяты>) и обязать Денисова П.О. возвратить в надлежащем состоянии полученное по договору аренды от 01.12.2010 года имущество. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. заявленные истцом, по мнению суда, являются явно завышенными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, с Денисова П.О. в пользу ИП Баранова А.П. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Баранова А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Денисова П.О. в пользу индивидуального предпринимателя Баранова А.П. арендную плату за пользование оборудованием, переданным по договору аренды оборудования от 01.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Денисова П.О. в пользу индивидуального предпринимателя Баранова А.П. компенсацию за невозврат арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Денисова П.О. возвратить в надлежащем состоянии полученное по договору аренды от 01.12.2010 года имущество. Взыскать с Денисова П.О. в пользу индивидуального предпринимателя Баранова А.П. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Баранова А.П. к Денисову П.О. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.11.2011 года, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Невинномысского городского суда А.А.Трачук решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Карданов Н.А.