Дело №2-1378/2011 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филатовой В.В. при секретаре судебного заседания Забара Н.П., с участием представителя истца Широкого С.В. адвоката Горлач В.А., представившего ордер № 040832 от 14.09.2011 года, доверенность 26 АА0671831 от 15.08.2011 года, представителя ответчика администрации г. Невинномысска и представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска по доверенностям Нерсесян С.А., представителя третьего лица ООО «Ставропольсельхознаб» Еризко Ю.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкого С.В. к администрации города Невинномысска о возмещении причиненного вреда имуществу, взыскании расходов, понесенных с проведением независимой экспертизы, и взыскании судебных расходов, Установил: Широкий С.В. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда имуществу, в котором указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> 07.08.2011 года он припарковал свой автомобиль рядом с территорией <адрес>, вернувшись к автомобилю, увидел, что на нем сверху лежала часть дерева, упавшего от растущего рядом дерева. На месте происшествия находились сотрудники МЧС г. Невинномысска, которые распилили упавшую часть сухого дерева, освободив автомобиль. В результате падения дерева, принадлежащему ему на праве собственности автотранспортному средству были причинены технические повреждения: разрушено заднее ветровое стекло, деформированы панель крыши, усилитель панели крыши, панель боковины кузова правая и левая, повреждены обивка крыши и задних стоек. Согласно отчета эксперта Князева В.Н. от 05.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>. За производство оценки оплачено <данные изъяты>. Направленная в администрацию города досудебная претензия осталась без удовлетворения, в связи с изложенным просил взыскать с администрации г. Невинномысска <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда и <данные изъяты> за независимую экспертизу, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец Широкий С.В., уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю адвокату Горлач В.А.. Представитель Широкого С.В. адвокат Горлач В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Невинномысска и представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Нерсесян С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.157-158). Представитель третьего лица ООО «Ставропольсельхозснаб» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложенных в пояснении, приобщенном к материалам дела (л.д.201-202). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 07.08.2011 года по ул. Чайковского г. Невинномысска произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Статьей 8 Устава муниципального образования городского округа – города Невинномысска к вопросам местного значения города отнесены полномочия, указанные в ФЗ-131. Решением Думы города Невинномысска от 28.02.2006 № 18-97 утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Невинномысске, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания основных и прилегающих территорий города Невинномысска. Прилегающая территория – земельный участок, расположенный по периметру основной территории, шириной, как правило, до 15 метров. Указанные Правила обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися на территории города, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города, всеми гражданами, проживающими или пребывающими на его территории. Кроме того, постановлением администрации города Невинномысска от 29.03.2011 № 784 «О внесении изменений в пункт 1 постановления администрации города Невинномысска от 04.03.2010 № 545 «Об обеспечении порядка и поддержания внешнего благоустройства города. Также, постановлением администрации города Невинномысска от 29.03.2011 № 784 «О внесении изменений в пункт 1 постановления администрации города Невинномысска от 04.03.2010 № 545 «Об обеспечении порядка и поддержания внешнего благоустройства города Невинномысска», утвержден Перечень улиц, скверов, бульваров, площадей и зон отдыха города Невинномысска, закрепленных за предприятиями, организациями, учреждениями и индивидуальными предпринимателями. Соответственно, собственники земельных участков обязаны осуществлять надлежащее содержание и благоустройство не только принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, но и прилегающей к нему территории в радиусе 15 метров по периметру. Одной из сфер деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства является благоустройство и озеленение территории города. Имущество управления находится в муниципальной собственности города и закреплено за управлением на праве оперативного управления по договору от 17.07.2006 года № 105. К данному договору утвержден перечень имущества, в отношении которого управление осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом для осуществления целей и задач в соответствии с Положением об управлении и действующим законодательством. Указанный в исковом заявлении участок, расположенный в <адрес> не находится в собственности муниципального образования города Невинномысска, что подтверждается и данными Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска об отсутствии в реестре муниципальной собственности города Невинномысска земельного участка расположенного по <адрес>, следовательно администрация города Невинномысска не может нести ответственность за имущество, не находящееся в муниципальной собственности. Расходы бюджета города предусмотрены исключительно на имущество, находящееся в собственности муниципального образования, либо переданное в оперативное управление соответствующим структурным подразделениям администрации города Невинномысска. Согласно ст. ст. 35-36 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно выписки из кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым № принадлежит ООО «Ставропольсельхозснаб» на основании договора купли-продажи от 18.07.2011 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии №, выданным 29.07.2011 года. Однако, земельный участок к которому прилегает территория, на которой причинен ущерб автотранспортному средству <данные изъяты> Широкого С.В. не принадлежит ООО «Ставропольсельхозснаб». Как видно из ситуационного плана и кадастрового паспорта на земельный участок, границы данного земельного участка определены и не совпадают с границами земельного участка, указанного в исковом заявлении. Однако, в исковом заявлении именно земельный участок, расположенный по <адрес> указан как адрес расположения автостоянки. При этом, земельный участок, который значится под юридическим адресом <адрес> не содержит в кадастровом паспорте земельного участка строение, которое отведено под автостоянку. Как видно из выписки ситуационного плана, выданной архитектурой г. Невинномысска, земельный участок, на котором произошло падение дерева, указанное в исковом заявлении отведен под автостоянку. Согласно фотографиям, имеющихся в материалах дела расстояние от земельного участка од дерева составляет 2,95 м. и 3,47 м. до пешеходного тротуара, следовательно, в соответствии с Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Невинномысске от 28.02.2006 № 18-94, в обязанности собственника отведенного под автостоянку земельного участка входит исполнение вышеуказанных правил. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В материалах же дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, его вине в причинении ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Однако, истцом и его представителем не представлены суду достаточные, достоверные и допустимые доказательства, согласно которым ответчик несет ответственность перед истцом по возмещению ущерба. При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами и собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения ответственности на ответчика администрацию г. Невинномысска по возмещению ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Широкого С.В. по возмещению ущерба.. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика администрации города Невинномысска понесенных расходов за проведение независимой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. Одновременно суд обращает внимание, что истец Широкий С.В. не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к надлежащему ответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 193-199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Широкого С.В. к администрации города Невинномысска о возмещение причиненного вреда имуществу, взыскании расходов, понесенных с проведением независимой экспертизы, и взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 22. 11.2011 года. Судья В.В. Филатова Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.