РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филатовой В.В. при секретаре судебного заседания Забара Н.П., с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., истца Линникова С.А., представителя ответчика ОАО «Ресурс - Готовые продукты» Врио генерального директора Демиденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линникова С.А. к ОАО «Ресурс - Готовые продукты» о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении недействительной, установил: Линников С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ресурс – Готовые продукты» о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 июня 2010 года по 11 октября 2011 года работал в должности грузчика в ОАО «Ресурс – Готовые продукты». 11 октября 2011 года уволен с работы по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 14 сентября 2011 года. Свое увольнение Линников С.А. считает незаконным, поскольку 14 сентября 2011 года он от работы не был отстранен, а в акте о нахождения работника в рабочее время в алкогольном состоянии, на основании которого он был уволен, отсутствуют подписи свидетелей. В судебном заседании истец Линников С.А. исковые требования, изложенные в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4), поддержал и просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Ресурс - Готовые продукты» Демиденко А.А. заявленные Линниковым С.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. В обоснование своих доводов представитель ответчика сослалась на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник может обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении Линников С.А. был ознакомлен 11.10.2011 года, трудовую книжку также получил 11.10.2011 года, а исковое заявление в суд им подано 21.11.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не представлено. Истец Линников С.А. просил восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, мотивируя тем, что после увольнения он обращался в прокуратуру г. Невинномысска по вопросу его незаконного увольнения, в связи с чем считает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении и является уважительной причиной пропуска. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске и удовлетворить заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Линникова С.А. следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении без исследования фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что истец Линников С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01 июня 2010 года. За появление на работе 14 сентября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения он был уволен по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседание установлено, что подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, трудовая книжка с записью об увольнении была вручена последнему 11 октября 2011 года, с приказом об увольнении он также был ознакомлен 11 октября 2011 года, а с исковым заявлением о восстановлении на работе он обратился 21 ноября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем ответчик заявил в ходе судебного разбирательства. Судом также установлено, что Линников С.А. с момента получения трудовой книжки с 11 октября 2011 года по 11 ноября 2011 года включительно (то есть в месячный срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ) на амбулаторном и стационарном лечении не находился, в командировку за пределы города Невинномысска не выезжал, уход за тяжелобольными членами семьи не осуществлял. По физическому и психическому состоянию своего здоровья мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в срок, установленный трудовым законодательством Российской Федерации, однако никаких действий по обращению в суд не предпринял. Доводы истца о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении ему должен быть восстановлен, так как он обращался в прокуратуру города Невинномысска в связи с несогласием его увольнения по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт обращения Линникова С.А. в прокуратуру не препятствовал своевременному обращению за судебной защитой и не приостанавливал установленного законом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении истцом Линниковым С.А. суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, в связи с чем следует отказать Линникову С.А. в иске, предъявленном к ОАО «Ресурс - Готовые продукты» о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении недействительной, без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании ст.ст. 81, 392 Трудового Кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г.) и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление о пропуске истцом Линниковым С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворить. Отказать Линникову С.А. в иске, предъявленном к ОАО «Ресурс- Готовые продукты» о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении недействительной. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 02.12.2011 года. Судья Невинномысского городского суда В.В. Филатова Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.