Дело № 2-1552/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.12.2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе : председательствующего судьи Шайгановой Ф.О. при секретаре Болдыревой Н.А., с участием представителя истца Губановой С.С., ответчика Шиянова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шияновой Т.В. к Шиянову Н.В., Шиянову Ю.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о признании право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с постройками, у с т а н о в и л : Шиянова Т.В. обратилась в суд с иском к Шиянову Н.В., Шиянову Ю.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство открывшемся после смерти ее отца ФИО1, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные Шиянову Ю.А. и Шиянову Н.В., об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о принадлежности на праве собственности 1/2 жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом № с постройками, расположенный по <адрес>. Истец Шиянова Т.В. в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы в судебном заседании своему представителю Губановой С.С. Представитель истца Губанова С.С. исковые требования Шияновой Т.В. поддержала, просила их удовлетворить и в обоснование исковых требований Шияновой Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Истец является единственной дочерью наследодателя. В установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца - ФИО1 истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как она об этом не знала и не могла знать. Истец постоянно проживает на территории Республики <данные изъяты> с 1984 года. Связь с отцом поддерживала посредством писем, они писали друг другу регулярно, чему есть подтверждения. В 2004 году связь оборвалась. Почтовая, мобильная и телефонная связь в республике очень плохо развита. Поэтому истец предполагала, что, скорее всего письма не доходят по техническим причинам. С этого времени ей ничего не было известно об отце. <данные изъяты>. В связи с этими обстоятельствами истец не имела возможности приехать в Россию и узнать, что случилось с отцом. В июне 2011 года в эфир вышла передача «Жди меня». А в августе истец узнала от знакомых, что ее разыскивают друзья отца. Они ей сообщили о его смерти, после чего она приступила к оформлению визы и сбора средств для поездки в г. Невинномысск. Истец обратилась к нотариусу ФИО2 для вступления в наследство. Последняя пояснила ей, что в наследство по закону вступили наследники второй очереди - <данные изъяты>, Шиянов Н.В. на 1/6 долю в праве на общую долевую собственность и по праву представления <данные изъяты> - Шиянов Ю.А. на 1/3 доли в праве на общую долевую собственность. Последние не поставили в известность нотариуса о ее существовании, что привело к незаконной выдачи свидетельств о праве. Оставшаяся 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит посторонним лицам. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Шиянов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дочь наследодателя – Шиянова Т.В. в наследство не вступила, в связи с чем, наследство было принято наследниками второй очереди – Шияновым Н.В., <данные изъяты>, и им, в порядке представления, вместо ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства он сообщил нотариусу о том, что у умершего ФИО1 имеется дочь Шиянова Т.В., но место ее нахождения ему неизвестно в связи с тем, что последняя с отцом связь не поддерживала. По этой причине истца никто не извещал о смерти ФИО1 Кроме того, считает, что его вины нет в том, что он принял наследство после смерти <данные изъяты> и оформил его, поскольку <данные изъяты> ФИО1 с 1992 года и по день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Место жительства не изменял, из принадлежащего ему дома никуда не выезжал. Истец знала место жительства своего отца, но она бездействовала, ничего не предприняла для общения со своим отцом. <данные изъяты> Просил отказать в иске и в возмещении судебных расходов. Ответчик Шиянов Н.В. в судебное заседание не явился, но от него поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, <данные изъяты> Третьи лица: нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 и представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, однако поступило заявления о рассмотрении искового заявление в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шияновой Т.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что согласно копии наследственного дела, а именно копии домовой книги и кадастрового паспорта, а также справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Невинномысским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом <адрес>. <данные изъяты> Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое согласно копии наследственного дела № состоит из 1/2 доли жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке, а также автомобиля <данные изъяты> (л.д. 46-47). В соответствии с указанным наследственным делом, согласно заявлениям Шиянова Н.В. и Шиянова Ю.А. о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ Шиянову Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ Шиянову Ю.А. нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д.46 -49). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шиянову Н.В. принадлежит 1/6 доля в праве собственности и Шиянову Ю.А. 1/3 доля в праве собственности, на жилой дом <адрес> (л.д. 9). В судебном заседании установлено, что истец по делу Шиянова Т.В. является дочерью и наследником умершего ФИО1 по закону и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 Шияновой Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 52). В соответствии с ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из представленных суду доказательств, следует, что истец Шиянова Т.В. является гражданином Республики <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что истцу никто не сообщил о том, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтвердил в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> Суд считает, что истец о смерти своего отца узнала в августе 2011 году, как она указала в исковом заявлении. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она не знала об открытии наследства и пропустила установленный законом шестимесячный срок по уважительной причине. Шиянова Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как об этом узнала. С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца Шияновой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1 и признании ее принявшей наследство. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец Шиянова Т.В. является единственной дочерью умершего ФИО1, а поэтому имеет право на все наследство, открывшееся после смерти своего отца. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Шияновой Т.В. о признании недействительными ранее выданные ответчикам Шиянову Ю.А. и Шиянову Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права собственности за Шияновым Н.В. на 1/6 долю в праве и за Шияновым Ю.А. на 1/3 долю в праве на жилой дом <адрес>, и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество – жилой дом <адрес>, являющееся наследственным имуществом, оставшемся после умершего ФИО1 Поскольку истец Шиянова Т.В. не оспаривает остальные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчиков Шиянова Н.В. и Шиянова Ю.А. и не заявляет своих прав на остальное наследственное имущество, то суд не входит в обсуждение этих вопросов. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из категории настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и фактического объема работы, проведенной представителем истца по данному делу, и в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л Исковые требования Шияновой Т.В. удовлетворить. Восстановить Шияновой Т.В. срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1. Признать наследника Шиянову Т.В. принявшим наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1. Признать недействительными: - свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – на 1/3 долю наследственного имущество, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, на имя Шиянова Н.В.; - свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – на 2/3 доли наследственного имущество, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, на имя Шиянова Ю.А.. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве на имя Шиянова Н.В. и 1/3 доли в праве на имя Шиянова Ю.А.. Признать право собственности за Шияновой Т.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Шияновой Т.В. расходы на оплату услуг представителя с шиянова Н.В. в размере <данные изъяты>, с Шиянова Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.12.2011 года. Судья Ф.О. Шайганова Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.