Материал № 2055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Невинномысск 05 декабря 2011 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края С.В. Солдатова, рассмотрев исковое заявление Сазоненко Е.В. к Виценко В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Сазоненко Е.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании данной квартирой, в связи с чем, истец заявила исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой, об определении порядка пользования данной квартирой, о ее вселении в нее.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу как поданное в суд, не наделенный правом рассматривать его.

Исковое заявление подано Сазоненко Е.В. в защиту принадлежащего ей права пользования объектом недвижимости, сособственником которого она является, и права проживания в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иски о правах, в частности, на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» (далее – Обзор) содержатся разъяснения о том, что исключительная подсудность, установленная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, указано в названном Обзоре, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Приведенная правовая позиция подтверждена и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В свою очередь, имущество, о защите прав на которое подано настоящее исковое заявление, находится в Кочубеевском районе Ставропольского края, а само исковое заявление – подлежит рассмотрению Кочубеевским районным судом Ставропольского края.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Сазоненко Е.В. к Виценко В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об определении порядка пользования квартирой, указав, что истцу следует обратиться в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Солдатова

Определение не вступило в законную силу

Исп. Помощник судьи Хатков Р.М.