РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием истца Еремчук Д.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 по доверенности № 09/116664 от 17.05.2011 года Сааковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за открытие ссудного счета взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583, просили признать недействительным условие кредитного договора № 52227 от 13.04.2010 года, заключенного между сторонами об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в их пользу полученный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска истцы указали, что 13.04.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № 52227. По данному кредитному договору созаемщикам была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора созаемщики должны возвратить указанную выше сумму кредитору в срок по 13.04.2025 года с уплатой процентов по установленной процентной ставке 15,75% годовых. Согласно пункту 3.1. кредитного договора истцы при получении кредита выплатили ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета созаемщиков. Считают, что данное условие договора является не соответствующим требованиям ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", и, следовательно, недействительным. Полагают, что поскольку ответчик не ответил на их письменную претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора с Банка подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования и количества дней пользования.

Истцы Еремчук В.Л. и Еремчук В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали о том, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Истица Еремчук Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, принять во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-6).

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 Саакова И.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 21-23), оглашенных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2010 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (в настоящее время переименован в ОАО "Сбербанк России") в лице Невинномысского отделения № 1583 (далее, банк) и Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. был заключен кредитный договор № 52227 о предоставлении кредита на недвижимость (кредит на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости), в соответствии с которым созаемщикам была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок по 13.04.2025 года с уплатой процентов по установленной процентной ставке 15,75% годовых (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора истцы при получении кредита выплатили ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> за выдачу кредита (л.д. 9 оборот, л.д. 12).

28.09.2011 года истцы обратились в банк с претензией о возврате уплаченного единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, уплаченного по кредитному договору (л.д. 7-8).

Письмом от 05.10.2011 года за № 352/229657 банк отказал истцу в возврате указанной суммы (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что возложение на истцов не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка за выдачу кредита ущемляет их права потребителей по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не соответствует требованиям закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в связи с чем исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора № 52227 от 13.04.2010 года (пункта 3.1 названного договора) о возложении на созаемщиков обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> в силу ничтожности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора № 52227 от 13.04.2010 года (пункт 3.1) об уплате единовременного платежа (тарифа) является недействительным (ничтожным) и ущемляющим права истцов, как потребителей, требование Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. о взыскании в их пользу с банка единовременного платежа (тарифа), уплаченного банку, в размере <данные изъяты>, также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 26.11.2001 года № 147-ФЗ, от 09.04.2009 года № 56-ФЗ), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную, общественную защиту их интересов и определяет механизм реализации этих прав, а также изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных требований на основании п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что претензия истцов Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. о возврате уплаченной по кредитному договору № 52227 от 13.04.2010 года (пункт 3.1.) суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8) банком не была удовлетворена в установленный законом срок исковые требования в части взыскания с банка неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исковые требования Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взимание банком за выдачу кредита № 52227 единовременного платежа (тарифа) в сумме <данные изъяты> незаконно, то есть имело место неосновательное получение банком денежных средств за открытие ссудного счета.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что включение в кредитный договор, заключенного ответчиком с истцами, условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета изначально не соответствовало закону, то неосновательное обогащение возникает с момента получения денежных средств, то есть с 15.04.2010 года (л.д. 12), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента получения денежных средств ответчиком банком, а не с момента, когда истцы узнали о ничтожности сделки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов и представленный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком.

Поскольку истцами заявлены исковые требования, на которых последние настаивали, о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 15.04.2010 года по 10.10.2011 года, из расчета – 27000:365х545х8.5:100, то суд, исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит исковые требования в указанной части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст. ст. 168, 395, 819, 845, 851, 1107 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 52227 от 13.04.2010 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Невинномысского отделения № 1583 и Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, содержащегося в пункте 3.1 кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 в пользу Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. уплаченный по кредитному договору № 52227 от 13.04.2010 года единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 в пользу Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 в пользу Еремчук В.Л., Еремчук Д.В., Еремчук В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 07.12.2011 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.