решение по и/з МИФНС России №8 по СК к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по пене начисленной на транспортный налог от 02.12.2011г.



дело № 2-1617/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК Меркульян Н.И.,

ответчика Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по пене начисленной на транспортный налог,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по СК обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, уточнив впоследствии заявленные исковые требования, указав, что сумму налога в размере <данные изъяты> руб., начисленную на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер за период с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С. В. оплатил в отделении Невинномысского ОСБ 1583 СБ РФ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, но у него имеется непогашенная задолженность по транспортному налогу с 2003 года на транспортные средства: <данные изъяты>гос. per. знак ) - с 2003г. по 27.11.2004г. и <данные изъяты> (гос. per. знак ) - с 2003г. по 06.08.2005г.

<данные изъяты> налогоплательщик Михайлов С.В. обратился в МИФНС России по СК с заявлением, и предоставил квитанцию от <данные изъяты> и извещение к требованию от <данные изъяты>, на основании которых, инспектором проведен перезачет суммы <данные изъяты> руб. в уплату задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год.

За период с 2003 года по 2010 год Михайлов С. В. оплачивал транспортный налог только за автотранспортное средство <данные изъяты> (гос. per. знак ), при этом за 2 единицы автобусов <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу на 2008 год составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС РФ №8 по СК Меркульян Н.И. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что срок обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании долга по уплате налога на 2005 год в сумме <данные изъяты> рублей на транспортные средства <данные изъяты> (гос. per. знак ) и <данные изъяты> гос. per. знак в настоящее время истек.

Поясняет, что с 2005 года, то есть с момента отчуждения Михайловым С.В. транспортных средств, налог на них не начислялся, однако начислялась пеня.

Кроме того, из ее пояснений следует, что налоговое уведомление об имеющемся долге по оплате налога и пени на указанные транспортные средства в последний раз направлялось налогоплательщику Михайлову С.В. в 2005 году, а затем с 2006 года ему сообщалось лишь о текущей задолженности по налогу на транспортное средство <данные изъяты>, так как Налоговым кодексом не регулируется направление требований по уплате пени, если нет текущей задолженности по уплате налога.

Однако, считает, что, так как ст. 75 НК РФ не предусматривает ограничений в части начисления пени на суммы недоимки по транспортному налогу, по которым приняты судебные решения, вступившие в законную силу, то считает, что налоговый орган вправе начислить и взыскать пеню по транспортному налогу за 2008 - 2010 года в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по смыслу указанной нормы права пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Просит взыскать с ответчика задолженность по пене на транспортные средства <данные изъяты> (гос. per. знак ) и <данные изъяты> гос. per. знак в сумме <данные изъяты> руб. за период с 2008 года по 2011 год.

Ответчик Михайлов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что налог на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер за период с 01.01.2010 г. по 18.05.2010г. в размере <данные изъяты> руб. он оплатил ДД.ММ.ГГГГ г. на основании извещения к требованию от ДД.ММ.ГГГГ. в отделении Невинномысского ОСБ 1583 СБ РФ по квитанции , и ему был проведён зачёт указанной суммы в оплату задолженности по транспортному налогу за 2010 год.

Поясняет, что транспортные средства: Автобус- <данные изъяты> (гос. per. знак ) - с 2003 г. по 27.11.2004 г. и Автобус- <данные изъяты> (гос. рег. знак ) в <данные изъяты>., были проданы им по генеральной доверенности, о чём он в письменной форме извещал ИФНС №8 г.Невинномысска. С ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Считает, что исковое заявление о взыскании с него начисленной пени подано с нарушением срока для обращения в суд, в связи с пропуском срока исковой давности в отношении пени на уплату транспортного налога, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002г. «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, согласно ст.360 НК РФ является календарный год.

Михайлову С.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автобус <данные изъяты> гос. номер: с ДД.ММ.ГГГГ года, автобус <данные изъяты> гос. номер: с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, определяющей порядок и сроки уплаты налога, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, регламентирован ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению МИФНС России №8 по г.Невинномысску мировым судьей судебного участка №5 г.Невинномысска в отношении Михайлова С.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль, который ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен определением суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению МИФНС России №8 по г.Невинномысску мировым судьей судебного участка N 1 г.Невинномысска в отношении Михайлова С.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль и пени за его неуплату в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен определением суда.

С исковым заявлением о взыскании с Михайлова С.В. задолженности по транспортному налогу и пени за его неуплату МИФНС России №8 по г.Невинномысску обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ссылка представителя истца на ст.75 НК РФ является ошибочной, так как вступившее в законную силу решение суда отсутствует, судебные приказы о взыскании с Михайлова С.В. транспортного налога отменены.

Согласно данных, представленных истцом – ответчик Михайлов С.В. произвел отчуждение: автобуса <данные изъяты> гос. номер: - ДД.ММ.ГГГГ. и автобуса <данные изъяты> гос. номер: ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Михайлову С.В. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога и пени за 2005 год на 2 единицы транспортных средств автобусов <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, то есть с нарушением ст.70 НК РФ.

В настоящее время срок обращения в суд о взыскании долга по уплате налога на 2005 год в сумме <данные изъяты> рублей на указанные транспортные средства истек, данный факт истцом не оспаривается. Возможность взыскания задолженности по налогам утрачена.

А поэтому, истечение сроков принудительного взыскания налога влечет также прекращение начисления пеней в отношении данной недоимки, а начисленные пени взысканию не подлежат, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, истечение трехгодичного срока для принудительного взыскания сумм обязательных платежей влечет и невозможность взыскания пени, поскольку возможность взыскания задолженности по налогам утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 48, 70, 357, 358, 363 НК РФ, ст.ст. 193- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по пене на транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 07.11.2011 года.

Судья: Р.П. Велиева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.