дело № 2-1765/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием представителя истца Поповой Е.А. – Иуана А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссионных платежей, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Попова Е.А. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. – на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых с условием уплаты ею комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Кроме того, указывает истец, кредит был выдан ей только при условии обязательного участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и уплаты страхового взноса. Истец полагает, что перечисленные условия о взимании сумм комиссии и о страховании не основаны на законе и являются нарушением ее прав как потребителя. Так, истец ссылается на Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302-п, в соответствии с которым, ссудные счета открываются банками и используются для отражения движения денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. В связи с чем, действия банка по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию. Кроме того, истец ссылается на ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Включение же в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты комиссий и страхование ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку банк обязывает последнего понести обязательные расходы, которые не основаны на законе, иных нормативно-правовых актах и размер которых влияет на процентную ставку по кредиту. За период действия кредитного договора, указанного в иске, - 7 месяцев истцом был уплачен единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссии за расчетное обслуживание – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумма страхового взноса, в размере <данные изъяты>. 14.10.2011 истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате ей указанных сумм. Однако ответчик оставил ее обращение без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ее требования, исходя из периода просрочки, равного 30 дням – с. 14.10.2011 по 14.11.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых. Также истец указывает, что приведенные действия ответчика, свидетельствующие о нарушении ее прав как потребителя, причинили ей моральный вред, поскольку она испытала нравственные переживания, связанные с введением ответчиком ее в заблуждение относительно условий договора, не соответствующих требованиям закона. Таким образом, истец требует признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ответчиком, об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, о страховании жизни и здоровья недействительными; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ею в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные ею в качестве комиссии за расчетное обслуживание, сумму страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. Истец Попова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, подав заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. Представитель истца Поповой Е.А. – Иуан А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - Битус Д.А., действующий на основании доверенности, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление. В представленных возражениях ответчика, в частности, отмечается, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обратился в НБ «Траст» ОАО с заявлением о заключении с ним: а) кредитного договора; б) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; в) договора об открытии банковского счета. НБ «ТРАСТ» ОАО акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно - открыв истцу текущий счет, предоставив истцу возможность получения кредита, общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей, открыв спецкартсчет и предоставив в пользование карту. НБ «ТРАСТ» ОАО была предоставлена истцу вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержаться сведения о том, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию истцом счета, также подписью истца подтверждается, что истец понимает и согласен, что Тарифы, Условия и График платежей являются полностью неотъемлемой частью заявления и Договора. С подробными сумма платежей истец ознакомлен, полностью согласен, что подтверждается подписью истца под каждым листом заявлений и подписанными договорами. Таким образом, НБ «ТРАСТ» ОАО, в соответствии с перечисленными нормами, заключил договор именно по волеизъявлению истца, без каких – либо возражений со стороны истца. Требование истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО в счет компенсации истцу, якобы причиненного ему морального вреда незаконными действиями НБ «ТРАСТ» ОАО в сумме <данные изъяты> рублей не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Истец в своем исковом заявлении и требовании о взыскании в счет компенсации истцу, якобы причиненного морального вреда, не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения истцу Банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень вины Банка. При необходимости в суд будут предоставлены заявления клиентов Банка, которые доказывают, что получение кредита возможно без оплаты расчетного обслуживания. То есть в заявлениях комиссия за расчетное обслуживание указана в размере <данные изъяты>. Истец застрахован в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Страхование от различных рисков является добровольным и истец лично выразил на то свое желание, что доказывается подписью истца. Кроме, того, необходимо сообщить, что в случае возникновения разногласий по вопросу исполнения договора страхования истцу следует обращаться с заявлением к ООО «СК Ренессанс Жизнь», поскольку Банк является лишь выгодоприобретателем по договору между истцом и страховой компанией. Застрахован истец в ООО «СК Ренессанс Жизнь», сумма страховой премии в <данные изъяты> рублей получена именно страховой компанией. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Однако истцом указана сумма, значительно превышающая сумму комиссии за расчетное обслуживание. Кроме того, данная услуга исполнена Банком в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обусловил его заключение обязательным участием заемщика в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Следует отметить, что абзац 2 пункта 8 кредитного договора (л.д.10) содержит отметку о согласии заемщика на участие в названной программе, исполненную типографским способом, то есть, данное согласие заемщика заранее отмечено кредитором. В данном абзаце содержится сформулированная кредитором просьба от имени заемщика на включение платы за участие в Программе коллективного страхования в сумму кредита, то есть, как следует из условий кредитного договора, в ту сумму, за пользование которой заемщик должен уплачивать проценты кредитору. Согласно ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования жизни и здоровья, ущемляют установленные законом права потребителя (п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), так как в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. После заключения названного кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., согласно банковской квитанции (л.д.12), истец получила сумму, равную <данные изъяты> руб. С учетом того, что единовременная плата за зачисление кредитных средств на счет клиента, составляет <данные изъяты> руб., следует прийти к выводу о том, что плата за участие в Программе коллективного страхования, удержанная ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что истцом не предъявлялись требования к страховщику о признании недействительным ее страхования по договору коллективного страхования. Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за расчетное обслуживание и в части участия в страховании жизни и здоровья следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Суд также отмечает, что стороной ответчика не предоставлены контррасчеты исковых требований, внесение истцом в полном объеме ежемесячных платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска также не оспаривалось ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий -<данные изъяты> руб. – за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за расчетное обслуживание в течение 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно графику платежей), <данные изъяты> руб. - плата за участие в Программе коллективного страхования. Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Но ее требования ответчик оставил без ответа. Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> руб. единовременно уплаченная комиссия + (<данные изъяты> руб. сумма комиссии за расчетное обслуживание х 6 месяцев – срок, в течение которого истец вносила данную сумму ответчику на дату подачи претензии) + <данные изъяты> руб. плата за участие в Программе коллективного страхования = <данные изъяты> х 3% х 20 дней – период просрочки исполнения требований заемщика =<данные изъяты> руб. Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, до <данные изъяты> руб. В силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – составляет 8,25%- согласно указанию Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – комиссией за зачисление средств и суммой платы за участие в Программе коллективного страхования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> коп. Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной. В соответствии со 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный 1616 руб. 34 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 167, 395,ст.ст. 420, 819 ГК РФ, ч.1 ст.16, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Поповой Е.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 1.4, 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Поповой Е.А. с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части условий об участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, пункты 3 и 5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», <адрес>, в пользу Поповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика, <данные изъяты> руб. – денежные средства, уплаченные в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, <данные изъяты> руб. – неустойки за неисполнение требований потребителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Поповой Е.А. – отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, с 12.12.2011. Судья С.В.Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.