Дело № 2-1640/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Невинномысск 05 декабря 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В., при секретаре Маховой И.В., с участием представителя истца Невинномысского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) по доверенности – Степанова К.С. представителя ответчика Ищенко С.В. – адвоката Мильчаковой О.В., действующей на основании ордера, ответчицы Вожевой А.В. и представителя ответчиков Вожевой А.В., Ильина В.В., Искричевой И.П. – адвоката Еремченко В.И., действующего на основании ордеров рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невинномысского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) к Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Управляющий филиала Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) в г. Невинномысске обратился в суд с иском к Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своего искового заявления управляющий филиалом Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) в г. Невинномысске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Регион» (ОАО) (далее-Банк) и Ищенко С.В. – заемщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить Ищенко С.В. кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользования кредитом. Акционерный Банк «Регион» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному коммерческому Банку «Легион», который является правопреемником АБ «Регион» по всем правам и обязанностям, в том числе и по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк предоставил Ищенко С.В. кредит путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств из кассы банка. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Ищенко С.В. ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В случае непогашения кредита, а так же при неуплате процентов в установленные сроки, договором предусмотрено увеличение процентной ставки до <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство физических лиц Ильина В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ищенко С.В. производились погашения основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Начиная с октября 2008 года, заемщик прекратил выполнять свои обязательства перед банком. АБ «Регион» (ОАО) обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа с заемщика и поручителей было взыскана солидарно вышеуказанная сумма задолженности. В рамках исполнительного производства должниками производились погашения, остаток долга по вышеуказанному судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены уведомления -требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в установленный договором срок сумма кредита и процентов не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; сумма повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>; сумма повышенных процентов, начисленных на просроченные проценты, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Степанов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска с заемщика и поручителей была взыскана солидарно сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банк в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора, как и в последующие года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял заемщика и поручителей о необходимости погасить сумму долга и процентов по кредитному договору, а так же не обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик Ищенко С.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, полученным в ходе подготовки настоящего дела к судебному заседанию, стало известно, что по указанному в исковом заявлении адресу Ищенко С.В. в настоящее время не проживает в связи с чем, ему был назначен адвокат в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Ищенко С.В. – адвокат Мильчакова О.В. исковые требования банка не признала и пояснила, что сумма процентов, заявленная к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Банк исключает принцип равенства и баланса интересов сторон, пытается неосновательно обогатиться, предъявляя к Ищенко С.В., как к заемщику заявленный размер процентов за пользование кредитом, тем самым пытается ухудшить его тяжелое материальное положение. Ответчица Вожева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно была поручителем при получении кредита Ищенко С.В. На основании судебного документа из ее заработной платы уже удерживалась определенная сумма денег. Считает, что она не должна нести ответственность за Ищенко С.В., поскольку считает, что банк имел право предъявить к ней требования о солидарной ответственности, как к поручителю только до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты договор поручительства, заключенный между ней и банком прекратил свое действие. Ответчик Ильин В.В. в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, допрошенный в предыдущем судебном заседании, исковые требования истца не признал, считает, что банком пропущен срок исковой давности. Иск в суд предъявлен в <данные изъяты>, а последний платеж со стороны заемщика был в <данные изъяты>. Банк умышленно не обращался в суд с октября 2008 года с целью незаконно обогатиться за счет завышенной суммы неустойки. Ответчица Искричева И.П. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, предоставленным из УВД по г. Невинномысску, последняя с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, в связи с чем, ей был назначен адвокат в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчицы Искричевой И.П. – адвокат Еремченко В.И. исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия договора поручительства не определен конкретной датой и сам договор поручительства не содержит условия о сроке его действия в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, выслушав представителей: истца Степанова К.С., ответчиков Ищенко С.В., Искричевой И.П., ответчицу Вожеву А.В. суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Регион» (ОАО) в лице управляющего Невинномысским ФАБ «Регион» (ОАО) и Ищенко С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства заемщику на неотложные нужды в размере <данные изъяты> и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы Банком Ищенко С.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны Банка, исполнены в полном объеме. Акционерный Банк «Регион» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (ОАО). АКБ «Легион» (ОАО) является правопреемником АБ «Регион» (ОАО) по всем правам и обязанностям, в том числе и по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По условиям кредитного договора (п. 2.3) и приложения к нему Ищенко С.В. был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в сумме <данные изъяты> и последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ищенко С.В. производились частичные погашения основного долга и начисленных процентов, однако начиная, с ДД.ММ.ГГГГ Ищенко С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ищенко С.В., и поручителей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, №, №, №, Акционерным Коммерческим Банком ОАО «Легион» Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием просроченной задолженности. Несмотря на указания, содержащиеся в уведомлении задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени. Наличие задолженности подтверждено документально, в подтверждении чего представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору и выписка по лицевому счету, из которых следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; сумма повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>; сумма повышенных процентов, начисленных на просроченные проценты, в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом частью 2 той же статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки задолженность считается просроченной и Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) начисленным за его пользование процентам. Данное условие кредитования не противоречит действующему законодательству, следовательно, Банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с Заемщика вышеуказанных процентов. Исполнение Ищенко С.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц – Ильина В.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Вожевой А.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Искричевой И.П., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.2 вышеуказанных договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть до фактического исполнения основного долга. В обоснование заявленных требований о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, представитель истца ссылался на то, что в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком возвращен не был. Поручители - Ильин В.В., Вожева А.В. и Искричева И.П. в соответствии с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, условий договора поручительства приняли на себя ответственность за ненадлежащее исполнение Ищенко С.В. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита, также обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако, суд приходит к выводу, что истец не правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчиков задолженности солидарно. Согласно п. 1.2 договоров поручительства Ильин В.В., Вожева А. А.В. и Искричева И.П. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко С.В. не исполнил обязательств по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон. Факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут как наступить, так и не наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между АБ «Регион» ОАО в лице Невинномысского филиала и Ищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства №, №, № заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вожжевой А.В., Искричевой И.П. и Ильиным В.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 4. 2 договоров поручительства условие о действии поручительства до момента выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Заемщиком Ищенко С.В. платежи по кредитному договору производились не регулярно и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий период, за который банк имел право взыскать сумму задолженности, по кредиту начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за произведенным расчетом по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска. Более заемщиком, как с ДД.ММ.ГГГГ, так и после выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производились. Заемщиком и поручителем Вожевой А.В. исполнена только часть обязательства о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у Банка с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Ищенко С.В. и поручителей Ильина В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям, к данному сроку не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности, и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика. Что касается доводов представителя ответчика Ищенко С.В. – адвоката Мильчаковой О.В. об уменьшении процентов за пользование кредитом, которое предусмотрено ст. 333 ГК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данное требование закона применимо, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а учитывая длительное время уклонения Ищенко С.В. от исполнения взятых на себя обязательств, сумму предоставленного кредита, явной несоразмерности не установлено. Учитывая приведенные нормы закона, и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Легион» ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению лишь в части взыскания вышеуказанной суммы лишь с заемщика – Ищенко С.В., а в части взыскании задолженности в солидарном порядке с других ответчиков следует отказать. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в обосновании чего предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности лишь с Ищенко С.В., то судебные расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с Ищенко С.В. Вместе с тем, ответчиками Ильиным В.В. и Вожевой А.В. заявлено о взыскании с истца судебных расходов за оказание юридических услуг - представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Принимая во внимание, что суд отказывает в исковых требованиях Банка, в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Ильина В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П., то в силу ст. 98 ГПК РФ, с Банка в пользу указанных лиц подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и проведенную их представителем работу. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков Ищенко С.В. и Искричевой И.П., место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Ищенко С.В. представлял адвокат «Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Мильчакова О.В., а ответчика Искричевой И.П. - адвокат «Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Мильчакова О.В., которые представили суду заявление об оплате их труда в размере <данные изъяты> за один день работы, а всего за четыре дня: ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведение защиты в интересах ответчиков в судебном заседании, а всего на сумму <данные изъяты>. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 56, 98, 309, 310, 363, 367, 395, 809, 811, 819, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) к Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. – удовлетворить частично. Взыскать с Ищенко С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; суммы повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; суммы повышенных процентов, начисленных на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Ищенко С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Ильина В.В., Вожевой А.В., Искричевой И.П. - отказать. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) в пользу Ильина В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) в пользу Вожевой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Возместить расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката «Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Еремченко В.И., <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Невинномысского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) к Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет федерального бюджета. Возместить расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката «Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Мальчиковой О.В., <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Невинномысского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) к Ищенко С.В., Ильину В.В., Вожевой А.В. и Искричевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет федерального бюджета. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.