Дело № 2-1845/2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В. при секретаре Маховой И.В., с участием представителя истица Аур П.В. – Василикив И.И., действующего по доверенности, представителя ответчика Титоренко Р.Г. - адвоката Решетникова Е.С., действующего на основании ордера. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аур П.В. к Титоренко Р.Г. о признании прекратившем право пользования жилым помещением, установил: Аур П.В. обратился в суд с иском к Титоренко Р.Г. о признании прекратившем право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> Истец Аур П.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в еегоотсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца – Василикив И.И. поддержал требования изложенные Аур П.В. в исковом заявлении и пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записью государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был прежним собственником и зарегистрирован в приобретенной им квартире, но на момент купли-продажи уже не проживал в ней, однако, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Членом семьи Аур П.В. Титоренко Р.Г. не является, договора найма жилого помещения либо иного соглашения о пользовании квартирой он с истцом не заключал. Считает, что право ответчика на пользование вышеуказанным жилым помещением прекращено после перехода права собственности к истцу, в связи с чем, Титоренко Р.Г. подлежит снятию с регистрационного учета. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением самим прежним собственником и членами его семьи. Ответчик Титоренко Р.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение на момент рассмотрения дела в суде неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Титоренко Р.Г. в судебном заседании представлял адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Решетников Е.С., который исковые требования к Титоренко Р.Г. не признал, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Титоренко Р.Г. принимал на себя обязательство сняться с регистрационного учета. Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Титоренко Р.Г. – адвоката Решетникова Е.С., суд считает, что исковые требования Аур П.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что <адрес> принадлежала Титоренко Р.Г. по праву собственности, в силу договра приватизации. В отчуждаемой квартире был зарегистрирован: Титоренко Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ Титоренко Р.Г. продал принадлежащую ему квартиру Аур П.В., что подтверждается договором купли – продажи, свидетельством о государственной регистрации права. С момента продажи квартиры Титоренко Р.Г. в ней не проживает, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, у Титоренко Р.Г., как у бывшего собственника <адрес> право пользования жилым помещением в указанной квартире прекращено с момента продажи квартиры. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Титоренко Р.Г. адвоката, в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Решетникова Е.С. за участие в рассмотрение данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 день работы, а всего 1 день – 13 декабря 2011 года). Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Аур П.В. удовлетворить. Прекратить право пользования Титоренко Р.Г. жилым помещением, принадлежащим Аур П.В., расположенного по адресу: <адрес> Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Титоренко Р.Г. по адресу: <адрес>. Возместить расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката «Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Решетникова Е.С., <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Аур П.В. к Титоренко Р.Г. о признании прекратившем право пользования жилым помещением, за счет федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.