Дело № 2-1656/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О. при секретаре Болдыревой Н.А., с участием: представителя истца – Сааковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 к Тимошенко Е.П., Радченко Е.Н., Аббасову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее Сбербанк РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко Е.П., Аббасову С.А., Радченко Е.Н. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, а именно просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, В судебном заседании представитель истца по доверенности Саакова И.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Тимошенко Е.П. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. Факт получения Тимошенко Е. П. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная роспись Тимошенко Е.П. в получении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3 кредитного договора) Тимошенко Е.П. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Тимошенко Е.П. своих обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц - Аббасова С.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Е.Н., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 362, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность заемщика - Тимошенко Е. П. и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства (п. 2.1 договора поручительства), поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Тимошенко Е. П. поступило <данные изъяты> рублей, которые распределялись в соответствии с п. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. С июля 2011 года заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии п. 4.4 кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просила взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики Тимошенко Е.П. Аббасов С.А., Радченко Е.Н. в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель истца Саакова И.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков Тимошенко Е.П. Аббасова С.А., Радченко Е.Н., а имеющиеся в деле материалы суд считает достаточными, для разрешения спора по существу исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невинномысское отделение № 1583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (кредитор)(в настоящее время ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации») с одной стороны и Тимошенко Е.П. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с установлением сроков погашения кредита частями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, и полного его погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).. Получение Тимошенко Е.П. <данные изъяты> рублей от Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Согласно условиям кредитного договора, Тимошенко Е.П. обязалась выплатить сумму кредита по частям, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом – уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (п.п.4.1, 4.3,4.4 кредитного договора). В судебном заседании установлено, что заемщик Тимошенко Е.П. с июля 2011 года неоднократно нарушала условия кредитного договора (п.п. 4.1,4.3 кредитного договора), то есть несвоевременно вносила и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислялась неустойка. Установлено также, что за период действия кредитного договора от Тимошенко Е.П. в счет погашения обязательных платежей по кредитному договору поступило <данные изъяты> рублей, которые распределялись в соответствии с п. 4.13 указанного кредитного договора. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании исполнение Тимошенко Е.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц – Аббасова С.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Е.Н. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства (п. 2.1 договора поручительства) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Тимошенко Е.П. Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручители Аббасов С.А. и Радченко Е.Н. согласны на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором (л.д.8,9) Суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика. Как установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26), а также письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38,39). Суд считает обоснованным требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей – ответчиков по делу, что составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи, с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 361, 363, 367, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Тимошенко Е.П., Радченко Е.Н., Аббасова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Невинномысского отделения № 1583 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней Судья Ф.О. Шайганова Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.