решение (заочное) по и/з прокурора г.Невинномысска в интересах неопределённого круга лиц к Пиль А.И. о прекращении действий права на управление транспортными средствами от 16.12.2011г.



Дело №2-1905/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 декабря 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев исковое заявление прокурора города Невинномысска в интересах неопределённого круга лиц к Пиль А.И. о прекращении действий права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

в Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор города Невинномысска в интересах неопределённого круга лиц к Пиль А.И. о прекращении действий права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновывает тем, что в прокуратуре г. Невинномысска проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении права на управление транспортными средствами, в ходе которой установлено, что Пиль А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право на управление транспортными средствами категории «АВС», подтвержденное соответствующим водительским удостоверение серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ. в тоже время Пиль А.И. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, <данные изъяты>. С 2008 года нарколога не посещает, ремиссии нет. При наличии установленного диагноза Пилю А.И. противопоказано управлять транспортными средствами, что подтверждается справкой исполняющего обязанности заведующего ГУЗ «Краевой клинической наркологического диспансера»

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ГУВД по СК в судебное заседание не явился, но поступило ходатайство о рассмотрении заявления прокурора без участия представителя ГУВД по Ставропольскому краю.

Представитель третьего лица ГУЗ Невинномысский филиал «Краевой клинический наркологический диспансер» в судебном заседании участия не принимал, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пиль А.И. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин своей неявки в суд – не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом согласия на то стороны истца.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, находит, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что Пиль А.И. имеет право на управления транспортными средствами категории «АВС», подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, Пиль А.И. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, что подтверждается медицинской справкой исполняющего обязанности заведующего Невинномысским филиалом ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» о том, что у Пиль А.И. есть синдром зависимости от опиоидов. Неоднократно проходил стационарное лечение, доставлялся на медицинское освидетельствование в августе 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>. С 2008 года нарколога не посещает, ремиссии нет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Приказом Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989г. установлен перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.

Заболевание Пиль А.И. входит в перечень заболеваний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, так как больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. У ответчика стойкая ремиссия не установлена, поэтому он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Минздрава СССР №555 от 29.09.1989г., ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Невинномысска удовлетворить.

Прекратить действие права Пиль А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии «АВС», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Пиль А.И. водительское удостоверение серии «АВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Солдатова

Решение не вступило в законную силу.

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.