Эк. _____ Дело №2-1853/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» Фисенко Д.М., при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., рассмотрев исковое заявление Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Корягину В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Корягину В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик Корягин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, по месту жительства, о месте и времени судебного разбирательства по делу. Ответчик представил в суд заявление об отложении судебного заседания, что подтверждает факт надлежащего извещения судом ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу. Поскольку ответчик не представил суду доказательств обоснованности заявленного ходатайства об отложении судебного заседания и неявки в судебное заседании, а истец настоял на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца - Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» Фисенко Д.М., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, и, в обоснование заявленного иска, пояснил, что 30.11.2007 г. между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Корягиным В.В. был заключен Договор целевого займа №500. В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность заемщика Корягина В.В. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтвержден платежным поручением №1527 от 30.11.2007 г. Предмет ипотеки был приобретен Корягиным В.В. на основании договора купли-продажи от 30.11.2007 г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств, является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчик, в силу Раздела 4 договора о предоставлении денежных средств, был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней, с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке и ст.348 ГК. Так же просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 30.11.2007 г. между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Корягиным В.В. был заключен договор целевого займа №500, в соответствии с которым ответчику, сроком на 240 месяцев, были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность жилого дома, кадастровый номер №, состоящего из пяти комнат, общей площадью дома 211,6 кв.м, в том числе жилой площадью 91,0 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер №, площадью 892,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №1527 от 30.11.2007 г. Предмет ипотеки был приобретен Корягиным В.В. на основании договора купли-продажи от 30.11.2007 г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем, в соответствии с договором, истец вынужден был направить ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Однако ответчик не исполнил требование, и истец вынужден был обратиться в суд. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки уплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе был обратить взыскание на предмет ипотеки, в соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств и п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК. В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. В соответствии со ст.51 и ст.54 Закона об ипотеке, суд считает, что на заложенное недвижимое имущество подлежит обращение взыскание, и подлежит установление начальной продажной цены на публичных торгах, поскольку данный способ установлен п.1 ст.56 и ст.78 Закона об ипотеке. Поскольку денежная оценка предмета ипотеки согласованна сторонами, и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной, суд считает, что данная оценка подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. В то же время суд считает, необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами, со ссылкой на требование раздела 3 и 4 договора. В соответствии с разделом 3 договора о предоставлении денежных средств, и п.2 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга, до полного возврата кредита, продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств, из расчета 12,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов должна начисляться по день окончательного возврата займа включительно. Поскольку решения суда о возврате ответчиком основного долга ранее не выносилось, истец не представил доказательств пользования ответчиком денежными средствами, а также расчетов суммы подлежащей взысканию, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в данной части. В то же время суд считает, что отказ в части взыскания с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами, не лишает истца права, в соответствии с разделом 3 договора о предоставлении денежных средств и п.2 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга, до полного возврата кредита, начислять проценты и обратиться в суд. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению, Акционерный банк «ГПБ Ипотека» (Открытое акционерное общество), при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 233, 307, 309, 420, 421, 422, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, ст.194-198, 233 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного банка «ГПБ Ипотека» (Открытое акционерное общество), удовлетворить частично. Взыскать с Корягина В.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом. Взыскать с Корягина В.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на Предмет ипотеки, состоящий из: жилого дома, кадастровый номер № состоящего из пяти комнат, общей площадью дома 211,6 кв.м, в том числе жилой площадью 91,0 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер № площадью 892,0 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Корягина В.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество). В удовлетворении остальной части заявленных Акционерным банком «ГПБ Ипотека» (Открытое акционерное общество) исковых требований, отказать. Стороны вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а так же обжаловать заочное решение в кассационном порядке, через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.