Дело №2-395/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 04.03.2011 г. Судья Невинномысского городского суд Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием: Старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В. Представителя заявителя Никогосян В.Г., по доверенности Толочкина Д.В., Шевченко В.Н. Представителя Территориальной избирательной комиссии г. Невинномысска Шевченко М.В. Представителя заинтересованного лица Кондратова Р.В., по доверенности Еремина М.А. При секретаре: Резниковой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никогосян В.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратова Р.В.. УСТАНОВИЛ: Никогосян В.Г. обратился в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Невинномысска № 9/21от 17.01.2011 года, о регистрации Кондратова Р.В. кандидатом в депутаты Думы г. Невинномысска четвертого созыва. В обоснование своего заявления Никогосян В.Г., указал, что я являюсь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска Постановлением территориальной избирательной комиссии города Невинномысска от 17.01.2011г. Кондратов Р.В. также зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу№7. Согласно пункту 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Закон) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»); - установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным -лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»); Полагаю, что кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р.В. нарушены ограничения, предусмотренные Законом, а, соответственно, каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отмены регистрации его кандидатом на должность главы города Невинномысска. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 20 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования не может превышать 100 тысяч рублей. В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ № 67 при внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 ФЗ № 67. Из избирательного фонда могут быть израсходованы денежные средства, поступившие в него на законных основаниях. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили в избирательный фонд кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого, созыва по одномандатному избирательному округу № 7 с нарушением требований Закона. Платежное поручение ООО «ГлавСтрой» № 28 от 31.01.2011г. не отвечает требованиям пункта 8 статьи 58 Закона, т.к. в данном платежном поручении отсутствуют необходимые сведения, что делает данный платеж анонимным, а также отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные письмом Центрального банка РФ от 29.03.2010. №42-Т (отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ). Указание о возможности использования сокращений, содержащееся в указанном письме Центрального банка РФ, является обязательным для кредитных организаций, плательщиков - жертвователей, а также для других участников финансовых отношений в период избирательного процесса. При этом действие изложенного в данном письме указания распространился на избирательные кампании по выборам - в федеральные органы государственной власти, в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а так же референдумы всех уровней. Кроме того, кандидаты обязаны знакомиться с информацией об источниках и размерах поступлений денежных средств на счет своего избирательного фонда в учреждении банка, и за формирование и целевое использование средств избирательного фонда, своевременное представление отчетности по установленным формам и достоверность отчетных данных кандидат несет ответственность. Положений о том, что указание неполных, недостоверных сведений должно быть виновным, закон не содержит. Верховный суд РФ в своей практике при анализе действия указанного письма ЦБ РФ в отношении сокращений обращает внимание на то, что сокращения допустимы, если из них однозначно вытекает соответствующая информация. Таким образом, добровольное пожертвование ООО «ГлавСтрой», внесенное па специальный избирательный счет кандидата в депутаты Думы города Невинномысска Кондратова Р. В. платежным поручением № 28 от 31.01.2011 года является анонимным, незаконным платежом и должно было быть возвращено кандидатом плательщику. Однако в нарушение требований Закона кандидат в депутаты Думы г. Невинномысска Кондратов Р. В. не вернул указанные денежные средства плательщику а использовал их для оплаты своей агитационной деятельности. Согласно сведениям Невинномысского отделения Сберегательного банка России на специальный счет кандидата Кондратова Р. В. были внесены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - «собственные средства кандидата» - 31.01. 11 года в размере <данные изъяты> рублей - «добровольное пожертвование» ООО (ГлавСтрой) п/п№ 28 от 31.01.2011г. Согласно сведениям Невинномысского отделения Сберегательного банка России со специального счета кандидата Кондратова Р. В. были израсходованы денежные средства: - 27.01.11года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление листовок ООО «Рекламно-издательский центр «Ключ»; - 01.02.11 года - <данные изъяты> руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; - 02.02.11 года - <данные изъяты> руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; - 03.02.11года - <данные изъяты> - оплата за изготовление листовок ООО «Рекламно-издательский "центр «Ключ»; - 04.02.11 - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление календаря ООО «Рекламно-издательскийцентр «Ключ»; - 04.02.11 года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление подписных листов, наказа ООО«ВитаПринт»; - 11.02.11 года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление материалов ООО «Рекламно- издательский центр «Ключ»; - 14.02.2011 года - <данные изъяты> руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; Общая сумма израсходованных денежных средств составляет -<данные изъяты> рублей. В настоящее время кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р. В. помимо средств избирательного фонда использованы денежные средства в размере - <данные изъяты> рубля. Таким образом, использование кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р. В. помимо средств избирательного фонда более 5% (более <данные изъяты> (пяти тысяч) рублей) от предельного размера расходования средств избирательного фонда; установленного законом, является основанием для отмены регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7. В городе Невинномысске на территории одномандатного избирательного округа №7. бесплатно раздавались пакеты с надписью «23 февраля с наилучшими пожеланиями. Кондратов Р.В. с вложенными в них агитационными материалами кандидата Кондратова Р.В. Факты передачи полиэтиленовых пакетов при проведении предвыборной агитации в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Думы города Невинномысска по поручению кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 подтверждаются свидетельскими показаниями, Кандидат Кондратов Р.В. уведомил территориальную избирательную комиссию города Невинномысска о факте изготовления и распространения данных пакетов. Согласно пункту 2 статьи 56 Закона кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается - осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров. бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а. также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещании передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по) итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствие с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Указанный полиэтиленовый пакет не является печатной продукцией и в свете требований указанного пункта статьи Закона является и материальной ценностью и товаром. Таким образом, изложенные обстоятельства согласно подпункту «г» пункта и статьи 76 Закона являются основанием к отмене регистрации кандидата. Нарушения закона, совершенные кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 нарушают принцип равенства кандидатов (статья 39 Закона), мои избирательные права и права других кандидатов в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва поскольку все остальные зарегистрированные кандидаты в депутаты Думы города. Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7, соблюдают ограничения, установленные Законом. Несоблюдение кандидатом изложенных ограничений, предусмотренных Законом, согласно подпунктам «б», «г» пункта 7 статьи 76 Закона, является основанием к отмене регистрации кандидата. Каждое из указанных нарушений является самостоятельным и достаточным основанием для отмены регистрации кандидата. Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратова Р.В.. В судебном заседании представитель Никогосян В.Г., по доверенности Толочкин Д.В., поддержал доводы заявления и просит суд его удовлетворить в обоснование перечислив обстоятельства указанные в заявлении. Представителя Территориальной избирательной комиссии г. Невинномысска Шевченко М.В., довод заявления Никогосян В.Г., подержала, просит суд удовлетворить его. Заинтересованного лицо Кондратов Р.В., в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть заявление Никогося В.Г., в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности Еремина М.А. Представитель заинтересованного лица Кондратова Р.В., по доверенности Еремин М.А., доводы заявления не поддержал и просит суд отказать в их удовлетворении. Пояснив при этом, представил возражения и пояснил, что в соответствии с п.п. «б» п. 7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены регистрации кандидатом является использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов. В соответствии с п. 8 ст. 58 указанного закона при внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. Порядок оформления платежных поручений на внесение добровольных пожертвований в специальные избирательные фонды кандидатов в депутаты регламентируется Письмом ЦБ РФ от 29.03.2010 N 42-Т "Об указании информации в платежных поручениях на перечисление пожертвований в избирательные фонды, фонды референдума, на счета политических партий и их региональных отделений". В соответствии с указанным письмом «при перечислении пожертвований юридическим лицом информация в платежном поручении указывается в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с учетом следующего: в поле "Назначение платежа" указываются слово "пожертвования", дата регистрации юридического лица, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ при перечислении пожертвований в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, фонды референдума или пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 95-ФЗ при перечислении пожертвований политическим партиям и их региональным отделениям. При заполнении платежного поручения на перечисление пожертвований рекомендуются сокращения: пожертвования - пожертв.; отсутствие ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 95-ФЗ - отс. огр.; паспорт -П; удостоверение личности - Уд; военный билет - Вб; информация о гражданстве Российской Федерации - Россия; даты могут указываться в формате ДД.ММ.ГГ». Платежное поручение №28 от 31.01.2011 г. на перечисление 000 «ГлавСтрой» кандидату в депутаты Думы города Невинномысска Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратову Р.В., содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 8 ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях...», а также письмом ЦБ РФ от 29.03.2010 N 42-Т, а именно: идентификационный номер налогоплательщика - «ИНН <данные изъяты>», наименование - «ООО ГлавСтрой», дата регистрации - «Д: 02.10.06», банковские реквизиты - «сч. <данные изъяты> сч. <данные изъяты> БИК <данные изъяты>», отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи - «отс. огр., предусмотренных п. 6 ст. 58 ФЗ», наименование платежа - «добровольное пожертв. в избирательный фонд кандидата в депутаты Думы г. Невинномысска 4 созыва». Пункт 8 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не запрещает использование сокращений в платежном поручении и не устанавливает исчерпывающий перечень допустимых сокращений (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 76-Г06-6). Таким образом, нарушений в порядке перечисления денежных средств в избирательный фонд кандидата Кондратова Р.В. от имени ООО «ГлавСтрой» не имеется. Указанное пожертвование является законным. Денежные средства, полученные таким образом, направлены на финансирование избирательной кампании законно. В связи с этим оснований для отмены регистрации кандидата по подп. «6» п. 7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется. В соответствии с подп. «б» п. 7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены регистрации кандидатом является установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. В качестве подкупа избирателей Никогосян В.Г., указывает на факт бесплатного распространения пакетов с надписью «23 февраля с наилучшими пожеланиями. Кондратов кандидат от КПРФ в депутаты Думы города Невинномысска». Пунктом 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях...» определяет понятие подкупа: «вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума». Таким образом, распространение печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, исключены указанным пунктом закона из понятия подкупа избирателей. Агитационный печатный материал - полиэтиленовый пакет «23 февраля с наилучшими пожеланиями», изготовлен ООО «Рекламно-издательский центр «КЛЮЧ», (<адрес>) по заказу кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратова Р.В. специально для проведения предвыборной кампании по выборам депутатов Думы города Невинномысска, оплачен из средств избирательного фонда кандидата Кондратова Р.В. Указанный агитационный материал является полиграфическим продуктом, содержит все необходимые выходные данные, предусмотренные п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях...». Перед началом распространения указанного печатного материала Кондратов Р.В., уведомил Территориальную избирательную комиссию г. Невинномысска, что подтверждается уведомлением от 22.02.2011 г. Указанный печатный агитационный материал ТИК г. Невинномысска не оспорен и не признан незаконным. В магазине по адресу: г. Невинномысск, ул. Степная, д. 14, принадлежащем ООО «Славянка», указанный материал размещен с согласия и на условиях собственника, т.е. при соблюдении требований п. 8 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях...», что подтверждается договором от 22.02.2011 г. Указанные пакеты фактически являются упаковочным материалом, изготовлены полиграфическим способом, в связи с чем отвечают всем признакам печатного материала. С указанными доводами согласуется и судебная практика, выраженная в Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N 7-Г05-19, в котором суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией представителей окружной избирательной комиссии и областной избирательной комиссии о том, что распространяемые Н. полиэтиленовые пакеты могут быть использованы в качестве печатного агитационного материала. Таким образом, распространение полиэтиленовых пакетов для упаковки пищевых и непищевых продуктов, изготовленных полиграфическим способом, специально для предвыборной кампании, оплаченных из средств избирательного фонда кандидата, распространяемой в соответствии с законом после уведомления избирательной комиссии, при согласовании с собственником помещения, в котором производится распространение, не является подкупом избирателей. Следовательно, оснований для отмены регистрации кандидата по подп. «г» п. 7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется. Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела. Помощник прокурора г.Невинномысска Воронина О.В., полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации в ч.2 ст. 32, предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Решением Думы г.Невинномысска № 1034-81 от 24.11.2010 г. на 13 марта 2011 года назначены выборы депутата Думы г.Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Данное решение было опубликовано в газете «Невинномысский рабочий» 27.11.2010г. Ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регулирует основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума. Так в силу указанной статьи закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; - установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; - использования избирательным объединением в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; В ст. 20 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», указанно, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, не может превышать 100 тысяч рублей. Из избирательного фонда могут быть расходованы денежные средства, поступившие на него на законных основаниях. Кроме того пунктом 8 ст.58 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что при внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 ст.58 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Указанный в законе порядок оформления платежного поручения является обязательным. Данные обстоятельства нашли свое отражение в письме Центробанка РФ №42-Т от 29.03.2010г. «Об указании информации в платежных поручениях….» в котором предъявляются обязательные требования к порядку и очередности заполнения необходимых сведений в платежных поручениях при перечислении юридическим лицом пожертвования в избирательные фонды. Платежное поручение ООО «ГлавСтрой» №28 от 31.01.2011г. не отвечает требованиям п. 8 ст. 58 ФЗ от 12 июля 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации", т.к. в поле «Назначение платежа», в нарушение Письма Центробанка РФ №42-Т от 29.03.2010г. «Об указании информации в платежных поручениях….» и «Положения о безналичных расчетах в РФ» (утв. Банком России 03.10.2002г. №2-П) (Приложение 4 описание полей платежного поручения) неверно указана информация, подлежащая обязательному указанию, а именно: изначально необходимо указывать именно конкретное назначение платежа – пожертвование (или сокращенно пожертв.), а уже, после чего, указывать всю иную информацию, предусмотренную вышеуказанным Письмом и Положением. Тогда как в платежном поручении №28, оспариваемом заявителем, в поле «Назначение платежа» изначально указана дата регистрации юридического лица, после данные о пожертвовании. Кроме того, в платежном поручении ООО "ГлавСтрой" №28 допущена ошибка в указании закона, плательщиком указаны пункт и статья, но при этом не указан номера Федерального закона, об отсутствии ограничений у ООО «ГлавСтрой», на который ссылается плательщик. То есть, указаны не все сведения необходимые при заполнении платежного поручения. Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности данного платежа, который подлежал возвращению кандидатом плательщику. Кроме того, согласно имеющимся сведениям со специального счета кандидата Кондратова Р.В., были израсходованы денежные средства: - 27.01.11года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление листовок ООО «Рекламно-издательский центр «Ключ»; - 01.02.11 года - 830,00 руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; - 02.02.11 года - <данные изъяты> руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; - 03.02.11года - <данные изъяты> - оплата за изготовление листовок ООО «Рекламно-издательский "центр «Ключ»; - 04.02.11 - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление календаря ООО «Рекламно-издательскийцентр «Ключ»; - 04.02.11 года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление подписных листов, наказа ООО«ВитаПринт»; - 11.02.11 года - <данные изъяты> руб. - оплата за изготовление материалов ООО «Рекламно- издательский центр «Ключ»; - 14.02.2011 года - <данные изъяты> руб. - документы, подтверждающие расход средств отсутствуют; Общая сумма израсходованных денежных средств составляет -<данные изъяты> рублей. В настоящее время кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р. В. помимо средств избирательного фонда использованы денежные средства в размере - <данные изъяты> рубля, - При этом с учетом признания судом незаконности перечисленного платежа ООО "ГлавСтрой" в размере <данные изъяты> рублей, размер возможных для расходования денежных средств на счете кандидата составлял <данные изъяты> рублей. Из указанного следует, что кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р.В., помимо средств избирательного фонда использованы денежные средства в размере – <данные изъяты> рубля. Таким образом, использование кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р.В., помимо средств избирательного фонда более 5% (более <данные изъяты> рублей) от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, является безусловным основанием для отмены регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7. Избирательное законодательство является крайне формализованным, в силу чего доводы представителя заинтересованного лица Еремина М.А. об отсутствии нарушений, правильности произведенных расходов и соответствии закону платежных поручений, не могут быть приняты судом и послужить причиной отказа в удовлетворении заявления. Обсуждая доводы заявителя о подкупе возможных избирателей со стороны кандидата в депутаты Кондратова Р.В., при бесплатном распространении пакетов среди жителей микрорайона относящихся к одномандатному избирательному округу № 7, по выборам депутатов Думы города Невинномысска четвертого созыва, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании в городе Невинномысске на территории одномандатного избирательного округа №7., от имени кандидата в депутаты Кондратова Р.В., бесплатно раздавались пакеты с надписью «23 февраля с наилучшими пожеланиями. КОНДРАТОВ кандидат от КПРФ в депутаты города Невинномысска» с вложенными в них агитационными материалами кандидата Кондратова Р.В. Указанный факт передачи полиэтиленовых пакетов при проведении предвыборной агитации в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Думы города Невинномысска по поручению кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1. и ФИО2, из которых следует. Что при вручении им указанного пакета из просили голосовать за кандидата в депутаты города Невинномысска Кондратова. Кандидат Кондратов Р.В. уведомил территориальную избирательную комиссию города Невинномысска о факте изготовления и распространения данных пакетов. Согласно пункту 2 статьи 56 Закона кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается - осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров. бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а. также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещании передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по) итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствие с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с п. 6 ст. 64 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ в редакции от 24.04.2008 года «О референдуме Российской Федерации», запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего фонда референдума и с нарушением требований, установленных частями 2, 3 и 5 настоящей статьи. Таким образом, законодатель увязывает на возможность изготовления и в дальнейшем как следствие распространение агитационных материалов, только лишь при соблюдении строго контроля со стороны избирательных комиссий и только за счет средств избирательного фонда кандидата. Из представленных суду: счета № 156 от 10 февраля 2011 года и приложенной к нему спецификации (приложения № 4 от 10.02.2011 года к договору № 17 от 26.01.2011 года) следует, что Кандидатом в депутаты Думы г. Невинномысска Ставропольского края 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 оплачены ООО «Рекламно-издательскому центру «КЛЮЧ», за изготовление следующие наименования товара Календарь посевной А3-200 штук, Листовки - 500 штук, Листовки - 500 штук, Памятка-150 штук, Визитки-100 штук, Пакет «С 23 февраля» - 100 штук, Пакет «С 8 марта» - 100 штук, Листовки -100 штук, Памятка – 350 штук, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, из договора между кандидатом в депутаты Думы г. Невинномысска Ставропольского края 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7, Кондратовым Р.В., и ООО «Рекламно-издательским центром «КЛЮЧ», № 17 от 26 января 2011 года, на который идет отсылка в счете № 156 от 10 февраля 2011 года и приложенной к нему спецификации следует, что предметом договора является изготовление для кандидата в депутаты агитационной печатной продукции – листовок формата А 4, тиражом 500 штук. Других договоров на изготовление кандидату в депутаты Думы г. Невинномысска Ставропольского края 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратову Р.В., какой либо иной печатной продукции в территориальную избирательную комиссию, в том числе и суд, представлено не было. Данное обстоятельство, позволяет сделать вывод о том, что изготовление пакетов не носило официального статуса, и оплата за их изготовление, не может быть судом признана произведенной в рамках требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае». Кроме того, из представленных суду: счета № 156 от 10 февраля 2011 года и приложенной к нему спецификации (приложения № 4 от 10.02.2011 года к договору № 17 от 26.01.2011 года) следует, что Кандидатом в депутаты Думы г. Невинномысска Ставропольского края 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 оплачены ООО «Рекламно-издательскому центру «КЛЮЧ», за изготовление пакета с надписью: «С 23 февраля» - 100 штук. Тогда как распространяемые от имени Кондратова Р.В., полимерные пакеты содержали символику КПРФ, а также надпись: «С 23 февраля с наилучшими пожеланиями Кондратов кандидат от КПРФ в депутаты Думы г. Невинномысска». Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельства, что кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Кондратовым Р.В., помимо средств избирательного фонда, были использованы денежные средства более чем 5% (более 5 000 рублей) от предельного размера расходования средств избирательного фонда, нарушены требования закона об изготовлении печатной продукции, суд приходит к выводу, что указанные полимерные пакеты были изготовлены с нарушением действующего законодательства о выборах, и не могут быть судом признаны печатной продукцией агитационного толка. При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанный полиэтиленовый пакет не является печатной продукцией, является материальной ценностью и товаром, который раздавался доверенными лицами кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратова Р.В., с целью подкупа потенциальных избирателей. Несоблюдение кандидатом изложенных ограничений, предусмотренных Законом, согласно подпунктам «б», «г» пункта 7 статьи 76 Закона, является основанием к отмене регистрации кандидата. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному округу №7 Никогосян В.Г. – удовлетворить в полном объеме. Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Кондратова Р.В.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Судья Невинномысского городского суда Ю.Н. Васькин Вступило в законную силу 09.03.2011 г. Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.
по одномандатному избирательному округу № 7.