Дело № 2- 39/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием истца Ерохина Н.Н., представителя истца – Дегтяревой С.И., действующей на основании доверенности, представителей ответчика – администрации г. Невинномысска Смирновой Е.В., Швецовой Е.Н., действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (далее – КУМИ администрации г. Невинномысска) – Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина Н.Н. к администрации г. Невинномысска о признании недействующим и отмене подпункта 1 постановления администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска», признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установил: Ерохин Н.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его тем, что постановлением Главы администрации г. Невинномысска № 494 от 04.06.1993 г. ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для строительства 2-х этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение указанного постановления, им был заказан проект на строительства дома, который был согласован с органами архитектуры. Им уплачивался земельный налог за указанный земельный участок, оплачивались инженерные коммуникации. Поскольку в указанном постановлении администрации г. Невинномысска № 494 от 04.06.1993 г. не указан вид права, на котором ему предоставлен земельный участок по <адрес>, то он считается предоставленным ему на праве собственности. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> имеет кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального строительства. В начале октября 2011 г. им было получено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска № 5907/27 от 27.09.2011 г., в котором ему сообщили, что на основании постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2011 г. № 2313 и в связи с не использованием им земельного участка для индивидуального строительства земельный участок, расположенный по адресу <адрес> признан свободным и будет выставлен на торги. К данному письму приложена копия постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2011 г. № 2313. Однако согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как пот решению суда. Он намерен использовать указанный участок в соответствии с его целевым назначением, то есть для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время им приобретены стройматериалы, которые завезены на участок, в связи чем, данное постановление администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2011 г. № 2313 принято с нарушением закона и нарушает его права и охраняемые законом интересы. О существовании данного постановления он узнал лишь в начале октября 2011 г., когда получил его копию вместе с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска № 5907/27 от 27.09.2011 г. А именно, указанным постановлением он фактически лишен права собственности на земельный участок в нарушении порядка изъятия земельного участка без согласия собственника только в судебном порядке. В дальнейшем, истец уточнил доводы иска и исковые требования, указав, что постановлением главы г. Невинномысска № 1883 от 26.08.2002 были утверждены проекты границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящихся к категории «земли поселений», в число которых вошел и земельный участок № по <адрес>. ФЗ № 232-ФЗ от 18.12.2006 были внесены изменения в ст. 83 Земельного кодекса РФ согласно которым, категория «земли поселений» изменена на категорию «земли населенных пунктов», к которым относятся земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, предоставленный ему земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», его разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного, истец просит признать недействующим и отменить подпункт 1 постановления администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска» и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске и в дополнениях к нему доводам, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что ранее не осуществлял строительство жилого дома в связи с тяжелым материальным положением из-за онкологического заболевания его супруги. Представители ответчика и третьего лица – КУМИ администрации г. Невинномысска в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, согласно которым, в соответствии с п. 2.4, 2.5 Правил застройки г. Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 31.07.1997 г. № 106-9, документы на землепользование оформляются в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, после согласования проектной документации в Управлении архитектуры и градостроительства, запрещается пользоваться ресурсами и земельным участком до установления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству границ отведенного участка в натуре и выдаче документа, удостоверяющего право пользования границ отведенного участка в натуре и выдаче документа, удостоверяющего право пользование земельным участком. Более того, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяются государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР. Пунктом 2.8 Правил застройки предусмотрено, что прекращается право застройщика на пользование предоставленным ему земельным участком в случае, если в течение трех лет не начато освоение этого участка или он используется не по назначению. Следовательно, возникновение права землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления, для последующего принятия акта соответствующих органов местного самоуправления дающих право на оформление каких – либо прав на земельный участок. Таким образом, Ерохину Н.Н., в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, и нормативными актами, необходимо было обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением на оформление своих прав на закрепленный за ним земельный участок. Однако Ерохин Н.Н. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением на оформление своих прав на земельный участок не обращался, границы земельного участка установлены не были, земельный участок не использовался более 9 лет, в связи с чем, у него отсутствуют подтверждающие документы о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве. Следовательно, у Ерохина Н.Н. не возникло право на земельный участок по <адрес>. Более того, в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РСФСР основанием для прекращения пользования земельным участком является его не использование в течение 2-х лет. С учетом дальнейшего изменения законодательства, регулирующего земельные правоотношения, а также положениями Устава г. Невинномысска, глава города Невинномысска как руководитель администрации вправе принимать решения о предоставлении и изъятии земельных участков. Постановлением главы г. Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель г. Невинномысска переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска. На основании ст.ст. 28,30,33,37,38 Земельного кодекса РФ, в соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от 26.08.2002 № 1883 «Об утверждении проектов границ земельных участков и организации торгов по продаже земельных участков для ИЖС» в соответствии с перечнем были утверждены проекты границ земельных участков, куда вошел земельный участок по <адрес>. В соответствии с п. 2 данного постановления КУМИ администрации г. Невинномысска необходимо было организовать торги по продаже указанных в перечне земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с победителями аукциона – заключить договоры купли-продажи земельных участков. 08.06.2005 в КУМИ обратился Литвиненко С.А. с заявлением о выделении ему спорного земельного участка. В соответствии с требованиями законодательства, 22.06.2005 в газете «Невинномысский рабочий» было опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. По истечении 1 месяца других заявлений на приобретение данного земельного участка не поступило. На основании протокола № 45 заседания комиссии по подготовке аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2005 в связи с единственной заявкой комиссия решила предложить Литвиненко С.А. заключить договор аренды спорного земельного участка, что ему в установленном порядке и было предложено. Однако до настоящего времени Литвиненко С.А., несмотря на неоднократные письменные уведомления в его адрес, договор аренды – не заключил, в КУМИ по вопросу спорного земельного участка – не обращался, каких-либо работ на нем не осуществлял. 14.04.2008 специалистами отдела земельных отношений было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок не обрабатывается, находится в заброшенном состоянии, через участок проходит дорога, строений и насаждений – нет. 11.05.2011, в соответствии с положениями действующего законодательства о муниципальным земельным контролем, согласно которым плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводились не чаще одного раза в два года, специальной комиссией в очередной раз был обследован спорный земельный участок. В результате данного обследования также было установлено, что на земельном участке строения и многолетние насаждения отсутствуют, земельный участок в заброшенном состоянии, не обрабатывается, ограждений не имеет. Сведения об оформлении прав на данный земельный участок в КУМИ – отсутствуют. 12.05.2011 из Управления архитектуры администрации г. Невинномысска на соответствующий запрос КУМИ администрации г. Невинномысска от 10.05.2011 поступило сообщение о том, что данный земельный участок постановлением главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 № 494 предоставлялся Ерохину Н.Н. для строительства жилого дома. Таким образом, в связи с длительным не использованием земельного участка по <адрес>, отсутствием оформленных прав на вышеуказанный земельный участок в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, постановлением администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска» признан утратившим законную силу пункт 24 постановления главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 г. № 494 «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в отношении Ерохина Н.Н. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что в данном случае, более того, нет оснований и для установления категории спорного земельного участка с указанием «земли населенных пунктов», поскольку изменение категории земельного участка может быть осуществлено только в административном порядке – постановлением главы города Невинномысска, на основании градостроительного регламента города, при условии соответствующего обращения, но – не в судебном порядке. Третье лицо – Литвиненко С.А., будучи надлежащим образом, под роспись извещенным о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям – не представил. Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» в судебном разбирательстве участия не принимал, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 04.06.1993 № 494 истцу Ерохину Н.Н. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по ул. <адрес>, для строительства 2-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11,52), без указания вида права, на котором данный земельный участок предоставляется. При этом суд отмечает, что, как обоснованно указали в приведенных выше письменных возражениях по иску представители ответчика и третьего лица – КУМИ администрации г. Невинномысска, на период принятия главой администрации города Невинномысска Ставропольского края от 04.06.1993 № 494 постановления о предоставлении Ерохину Н.Н. спорного земельного участка, действия лица, которому был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства были регламентированы действовавшими на тот период времени нормативными актами, которые истцом, вплоть до сегодняшнего времени в полном объеме осуществлены не были, в том числе не было начато и возведение индивидуального жилого дома, что подтверждается как доводами иска, так и сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска от 09.12.2011 № 1510/32 (л.д.51) о том, что после изготовления Ерохину Н.Н. генерального плана и проектной документации в составе: планы, фасады и направления их в БТИ, Ерохин Н.Н. не обращался для заключения договора возведения жилого дома, что также подтверждается сообщением Невинномысского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 21.12.2011 № 34229 (л.д.117) об отсутствии в архиве филиала сведений о заключении такого договора. При таких обстоятельствах, суд также признает обоснованной позицию ответчика и третьего лица – КУМИ администрации г. Невинномысска в части указания на то, что в силу ст. 39 Земельного кодекса РСФСР неиспользование земельного участка в течение 2 лет является основанием для прекращения права пользования таким земельным участком. Одновременно следует отметить, что законодательно не было определено и не определено в настоящее время, когда должно начинаться использование земельного участка по целевому назначению: с даты предоставления земельного участка или с даты получения документа, являющегося основанием для начала строительных работ, не установлено, когда обязанность использования земельного участка по целевому назначению считается исполненной: с даты начала строительных работ, даты введения объекта в эксплуатацию или с даты регистрации права на возведенный объект недвижимости. Таким образом, данный вопрос подлежит разрешению на основании исследования органом, правомочным осуществлять функции муниципального земельного контроля, всех обстоятельств, связанных с бездействием соответствующего пользователя по реализации им прав в части использования предоставленного ему земельного участка. Однако, как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, ни Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска, ни Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска при осуществлений как функций муниципального земельного контроля, так и функций по заключению договоров аренды соответствующих земельных участков, в том числе и при организации и проведении в мае-июне 2005 года торгов по продаже спорного земельного участка, исходили из того, что спорный земельный участок является свободным от прав каких-либо граждан и организаций, в том числе, Ерохина Н.Н., вплоть до 12.05.2011 (дата направления в адрес КУМИ администрации г. Невинномысска Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска сведений о предоставлении в 1993 году спорного земельного участка Ерохину Н.Н.), что подтверждается как возражениями ответчика и третьего лица - КУМИ администрации г. Невинномысска по исковым требованиям, так и представленными ими в суд копиями документов, опосредовавших действия названных учреждений по осуществлению земельного контроля в отношении спорного земельного участка и проведение торгов по передаче его в аренду (л.д.74-107). Кроме того, из представленных документов следует, что в отношении Ерохина Н.Н., не исследовались обстоятельства неиспользования им по назначению спорного земельного участка, обстоятельства его бездействия по оформлению прав на него, в адрес Ерохина Н.Н., в отличие от Литвиненко С.А., не было направлено ни одного запроса, извещения, требования и т.д. по поводу его бездействия; до издания постановления администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска», подпункт 1 которого истец просит отменить, каких-либо актов об отмене и признании утратившим силу постановления главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 № 494, либо об изъятии у Ерохина Н.Н. спорного земельного участка – не принималось. 01.09.2006 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 № 93-ФЗ, дополнивший статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пунктом 9.1. В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, на основании приведенной нормы, в рассматриваемом споре необходимо исходить из того, что с 01.09.2006 на спорный земельный участок распространяется презумпция права собственности, в данном случае, истца. Кроме того, в силу положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 постановление главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 № 494 следует рассматривать как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Действительно, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право обладания всеми правомочиями собственника земельных участков, то есть, предоставлено право распоряжения земельными участками, находящимся в их ведении. Однако постановление администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска» было издано в период действия абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что влечет вывод о нарушении названным актом, подпункт первый которого признает утратившим силу постановления главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 № 494, прав истца как собственника земельного участка. Кроме того, следует отметить, что земельным законодательством органам местного самоуправления предоставлено право изъятия земельного участка как для государственных, муниципальных нужд, так и в результате неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка его правообладателем. Порядок изъятия земельного участка в указанных случаях регламентирован ст. 44 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) ст.ст. 279 -287 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), который в данном случае органом местного самоуправления соблюден не был. Более того, в силу требований ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственником, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. В свою очередь, в силу ст. ст. 45, 54 ЗК РФ изъятие таких земельных участков осуществляется по судебному решению, которого в рассматриваемом случае – также не принималось. Согласно ст. 13 ГК РФ суд может признать ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным при условии его несоответствия законодательству и нарушения им прав и законных интересов истца. С учетом данной нормы, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении. При этом суд также принимает во внимание отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, в том числе – третьего лица по делу Литвиненко С.А., который с 2005 года и до настоящего времени договор аренды данного земельного участка так и не заключил. При этом, оценивая требования истца в части указания категории земельного участка – «земли населенных пунктов» и доводов стороны ответчика об административном порядке изменения категории земельного участка, суд приходит к выводу, что в данном случае изменения категории земельного участка, как такового – не осуществляется, поскольку, как справедливо указано стороной истца, постановлением главы г. Невинномысска № 1883 от 26.08.2002 (л.д.90-92) были утверждены проекты границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящихся к категории «земли поселений», в число которых вошел и земельный участок № по <адрес>. Федеральным законом № 232-ФЗ от 18.12.2006 были внесены изменения в ст. 83 Земельного кодекса РФ согласно которым, категория «земли поселений» изменена на категорию «земли населенных пунктов», к которым относятся земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, предоставленный истцу земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» - в силу прямого указания закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ерохина Н.Н. удовлетворить. Признать недействующим и отменить подпункт 1 постановления администрации г. Невинномысска от 14.07.2011 № 2313 «О признании утратившим силу отдельных положений постановлений главы администрации г. Невинномысска». Признать за Ерохиным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, место жительства: <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, с 25.01.2012. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.