решение по и/з Зубанева В.В. к ИП Кузнецову А.В. о взыскании предоплаты за металлопластиковые окна от 01.02.2012г.



Дело № 2-210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 февраля 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием истца Зубанева В.В.,

ответчика Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубанева В.В. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о взыскании предоплаты за металлопластиковые окна,

УСТАНОВИЛ:

Зубанев В.В. обратился в суд с иском к ИП Кузнецову А.В. о взыскании предоплаты за металлопластиковые окна суммой <данные изъяты> руб. Мотивировав свои требования тем, что 19.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключён договор . По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства о поставки металлопластиковых окон из профиля <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Цена по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец уплатил ответчику предоплату в размер <данные изъяты> руб., но окна небыли доставлены в сроки указанные договором. Ответчик объясняет это проблемой в доставке и постоянно переносит её на новые даты. Но не выполняет свои обещания. Таким образом, по состоянию на 16.01.2012 г. Ответчик не выполнил условия договора.

Истец Зубанев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Истец не возражал о вынесении решения путем принятия судом признания иска.

Выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком ИП Кузнецовым А.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и у суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить истца от дальнейшего доказывания исковых требований, которые обоснованны и в силу закона, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что признание иска произведено добровольно, не противоречит закону, что последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП Кузнецовым А.В. и удовлетворить заявленные Зубаневым В.В. исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубанева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. в пользу Зубанева В.В. сумму предоплаты за металлопластиковые окна в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. в пользу Зубанева В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Невинномысского

городского суда А.А.Трачук

решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.