Дело № 2-153/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 25 января 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре Токовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» к Леонову П.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Петербургская транспортная компания» в лице генерального директора Ивина А.В. обратилось в суд с иском к Леонову П.Н о взыскании суммы <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба. Мотивировав свои требования тем, что 22.01.2010г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Леонова П.Н. В результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Вина Леонова П.Н. подтверждается Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому, ответчик привлечен к административной ответственности, за нарушение ПДДРФ. Леонов П.Н. работал по трудовому договору в ООО «ПТК», водителем категории «Д» с 18.11.2008г. по 13.11.2010г. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Пострадавшее в ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> было застраховано в ЗАСО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «<данные изъяты>» выплатило страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта составившее <данные изъяты> руб. В соответствии с ст. 965 ГК РФ, ООО «СК «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ООО «ПТК», выплатило ЗАСО «<данные изъяты>», в порядке суброгации, сумму <данные изъяты> руб., согласно лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ст. 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. На основании претензии ООО «ПТК» в добровольном порядке выплатило ЗАСО «<данные изъяты>» остаток не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «Петербургская транспортная компания», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки не сообщил. Ответчик Леонов П.Н в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Судом установлено и из материалов дела следует, что Леонов П.Н. работал по трудовому договору № в ООО «ПТК», водителем категории «Д» с 18.11.2008г. по 13.11.2010г. Согласно п.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «ПТК», работник полностью принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника. 22.01.2010г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Леонова П.Н. Вина Леонова П.Н. подтверждается Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2010г., согласно которому, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В момент ДТП Леонов П.Н. находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> было застраховано в ЗАСО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «<данные изъяты>» выплатило страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта составившее <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ООО «ПТК», выплатило ЗАСО «<данные изъяты>», в порядке суброгации, сумму <данные изъяты> руб. На основании претензии ООО «ПТК» в добровольном порядке выплатило ЗАСО «<данные изъяты>» остаток не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Выплата данных сумм подтверждается копиями платежных поручений приложенными к искровому заявлению. Таким образом, суд считает установленным наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, а также вину Леонова П.Н. в причинении ущерба и следует взыскать с ответчиков в пользу ООО «ПТК» <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» удовлетворить. Взыскать с Леонова П.Н. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Леонова П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Невинномысского городского суда А.А.Трачук решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.