Дело № 2-119/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 18 января 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре Токовой Э.И., с участием представителя истца Михайлиной С.С. по доверенности Еремина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной С.С. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Михайлина С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что между ней и Национальным банком «Траст» (ОАО) г. Невинномысске был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии условиями указанного договора ее обязали уплачивать банку комиссию за пользование ссудным счетом в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Считает включение а кредитный договор условия об уплате комиссионного платежа за обслуживание ссудного счета по предоставлению кредита, взимание укачанного платежа незаконным по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 Яй15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В тоже время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. По смыслу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, условие, предусмотренное кредитным договором об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 72450 руб. (за период с 19.05.2008 г. по 16.09.2010 г.) не соответствует закону и иным нормативным актам и поэтому является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий и влекущим возврат исполненного в соответствии с этим условием. Убытки, причиненные ей как потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Таким образом, вследствие нарушения права па свободный выбор услуг, Банк причинил убытки, размер которых составляет 72450 руб. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма процентов составляет 17322,9 руб. На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный Банком вследствие нарушения права потребителя, выразился в нравственных переживаниях связанных с введением банком их как потребителей в заблуждение относительно условий договора, на самом деле не соответствующих требованиями закона, обмане ее на крупную для семейного бюджета денежную сумму, невозможности в досудебном порядке признать права на возмещение причиненного ей ущерба. Истец Михайлина С.С. в судебное заседание не явилась ранее представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Еремина М.А. Представитель Еремин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита, в размере <данные изъяты> руб. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за расчетное обслуживание следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании и согласно предоставленных расчетов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Подлежат удовлетворению частично и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Михайлиной С.С. <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Михайлиной С.С. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Михайлиной С.С. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Михайлиной С.С. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Михайлиной С.С. расходы на оплату услуг представителя 10 <данные изъяты> рублей В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.01.2012 года, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. удья А.А.Трачук решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
«Национальный банк «Траст» в пользу Михайлиной С.С. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> рублей.