Дело № 2-107/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 января 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием представителя истца Лавриненко А.В., - Попова Д.В., действующего по доверенности, от 24.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко А.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко А.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора №, от 07.04.2010 года об уплате комиссии за расчетное обслуживание, о страховании жизни и здоровья недействительными и взыскании комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивировав свои требования тем, что между ним и Национальным банком «Траст» (ОАО) г. Невинномысске 07.04.2010 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 08.04.2013 г., под <данные изъяты> годовых, и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Кроме того, кредит был ему выдан ответчиком только при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезней и уплаты страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что условия включенные банком в кредитный договор о взимании суммы комиссии, а также о страховании не основаны на законе и являются нарушением его прав как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии с Указом Банка России от 29.04.2011 г. № – У процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых, таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% \ 365 х <данные изъяты> дней просрочки – период с момента уплаты единовременного платежа по дату обращения в суд). Кроме, того ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с введением банком его как потребителя в заблуждение относительно условий договора, не соответствующих требованиям закона, обмана его на крупную сумму. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, чьи права нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Лавриненко А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель истца – Попов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, кроме того предоставил ходатайство о взыскании с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - Битус Д.А., действующий на основании доверенности, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление.

В представленных возражениях ответчика, в частности, отмечается, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обратился в НБ «Траст» ОАО с заявлением о заключении с ним: а) кредитного договора; б) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; в) договора об открытии банковского счета (текущего счета). Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы трех договоров. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу текущий счет, предоставив истцу возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей, открыв спецкартсчет и предоставив в пользование карту. НБ «ТРАСТ» (ОАО) была предоставлена истцу вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержатся сведения о том, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию истцу счета. Также истцом (подписью истца) подтверждается, что истец понимает и согласен, что тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. С подробными суммами платежей истец ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей истца полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью истца под каждым листом заявлений и подписанными договорами. В силу ст. 851 ГК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком 07.04.2010 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08.04.2013 года под <данные изъяты>% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, страховую премию, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за расчетное обслуживание следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий за расчетное обслуживание - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> платежей), <данные изъяты> руб. - плата за участие в Программе коллективного страхования.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных им денежных средств 27.10.2011 года. Но его требования ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующих расчетов (<данные изъяты> руб. сумма комиссии за расчетное обслуживание х <данные изъяты> месяцев – срок, в течение которого истец вносила данную сумму ответчику на дату подачи претензии) + <данные изъяты> руб. плата за участие в Программе коллективного страхования = <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дней – период просрочки исполнения требований заемщика =<данные изъяты> руб.

Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Банка РФ от 25.02.2011 № ставка рефинансирования Банка России Центрального Банка РФ с 28.02.2011 составляла 8%, а с 03.05.2011 по настоящее время – составляет 8,25%- согласно указанию Банка РФ от 29.04.2011 №

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 365 х 614 дней просрочки – период с момента уплаты единовременного платежа по дату обращения в суд).

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной.

В соответствии со 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 167, 395,ст.ст. 420, 819 ГК РФ, ч.1 ст.16, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко А.В. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №, от 07.04.2010 г., об уплате комиссии за расчетное обслуживание, о страховании жизни и здоровья недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.