дело № 2-108/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 января 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием представителя истца Лавриненко А.А. – Попова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко А.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссионных платежей, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лавриненко А.А. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22.04.2010 г. ответчик предоставил ему кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.04.2013 г., под <данные изъяты> % годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Кроме того, кредит был ему выдан ответчиком только при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезней и уплаты страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что условия включенные банком в кредитный договор о взимании сумм комиссии, а также о страховании не основаны на законе и являются нарушением его прав как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить не неё проценты. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 г., №-П ссудные счета открываются банками и используются для отражения движения денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. В связи с чем, действия банка по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается также обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнением в полном объеме. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54 – п., и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимости от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Предоставление денежных средств осуществляется физическим лицом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств осуществляется физическим лицом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о Банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Следовательно, включение в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты комиссий и страхование ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку банк обязывает последнего понести обязательные расходы, которые не основаны на законе, иных нормативно – правовых актах и размер которых влияет на процентную ставку по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был уплачен единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и уплачен страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей путем вычета данных сумм из суммы кредита. В соответствии с графиком платежей он ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная за период с 22.04.2010г. по 24.10.2011 г., в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежей), а также сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятичный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Он письменно обращался к ответчику с предложением об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании выше указанных комиссий, а также о возврате уплаченных им денежных средств. Но его требования ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 3% х 30 дней = <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с Указом Банка России от 29.04.2011 г. № – У процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, таким образом считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25% \ 365 х 559 дней просрочки – период с момента уплаты единовременного платежа по дату обращения в суд).

Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с введением банком его как потребителя в заблуждение относительно условий договора, не соответствующих требованиям закона, обмана его на крупную сумму. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, чьи права нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Лавриненко А.А. в судебном заседании участия не принимал, подав заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Лавриненко А.А. – Попов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме того предоставил ходатайство о взыскании с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - Битус Д.А., действующий на основании доверенности, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление.

В представленных возражениях ответчика, в частности, отмечается, что Лавриненко А.А. (Далее - Лавриненко А.А., Истец), обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) с просьбой о признании недействительными пунктов договора о предоставлении кредита, открытии текущего и спецкартсчета, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Истцом. С исковыми требованиями Истца Банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

1. Как видно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Истец обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ним: а) кредитного договора; б) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; в) договора об открытии банковского счета (текущего счета). Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы трех договоров. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв Истцу текущий счет, предоставив Истцу возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей, открыв спецкартсчет и предоставив в пользование карту. НБ «ТРАСТ» (ОАО) была предоставлена Истцу вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержатся сведения о том, что Истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию Истцу счета. Также Истцом (подписью Истца) подтверждается, что Истец понимает и согласен, что Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. С подробными суммами платежей Истец ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей Истца полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью Истца под каждым листом заявлений и подписанными договорами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, прежде всего, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, право выбора сторонами при определении условий договора: в-третьих, право, выбора контрагента договора; в-четвертых, право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Т.е., именно Истец принял решение об обращении именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и. соответственно заключении, в данном случае, смешанного договора о предоставлении Истцу денежных средств (кредит) и открытии текущего счета. При этом Истец был предупрежден, как устно, так и письменно обо всех существенных условиях предстоящей сделки и в любой момент мог заявить о несогласии с какими-либо пунктами договора, либо отказаться от сделки полностью. Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в соответствии с перечисленными нормами, заключил договор именно по волеизъявлению Истца, без каких-либо возражений со стороны Истца. Информация, отраженная в заявлении (оферте) от 22.04.2010г., условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и в графике платежей - содержит абсолютно полные и все необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору и договору банковского счета. Факт ознакомления с данными условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям с использованием банковских карт и графиками платежей подтверждается подписью Истца, и не оспаривается в поданном им заявлении в суд. При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключении договора банковского счета и кредитного договора Истцом не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данного договора, отличных от условий, указанных Истцом в представленном в суд заявлении (о предоставлении кредита). Истцу был открыт текущий счет. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) определена главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», прочими нормативно-правовыми актами. Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие, обслуживание текущего счета и взимание НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание ни в коей мере не ограничивает гражданских прав Истца. Данные действия являются банковскими услугами и операциями, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют Истцу, в том числе давать поручение Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено ни одним законом. Кроме того, расчетно-кассовое обслуживание в любой без исключения кредитной организации является платной банковской услугой.

Возможность взимания банками комиссий за расчетно-кассовое обслуживание прямо установлена законом. В том числе статьей 851 ГК РФ: «в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете», статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности: «...К банковским операциям относятся: 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам». Кроме того, пункт 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утвержденного Указом ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619) регулирует порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Существует как наличный (через кассу кредитора), так и безналичный порядок предоставления денежных средств физическим лицам - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица. Однако указанное положение не ограничивает кредитора в выборе одного из данных порядков, а лишь разъясняет их разность и предоставляет право выбора. Т.е, хозяйствующий субъект (в данном случае НБ «ТРАСТ» (ОАО)) вправе избрать тот вид предоставления (размещения) денежных средств, который считается наиболее оптимальным исходя из ряда условий.

2. Требование Истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет компенсации Истцу, якобы причиненного ему морального вреда незаконными действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты> рублей не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Согласно п.2. ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Однако Истец, в своем исковом заявлении и требовании о взыскании в счет компенсации Истцу, якобы причиненного морального вреда, не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения Истцу Банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень вины Банка. При необходимости в суд будут представлены заявления клиентов Банка, которые доказывают, что получение кредита возможно без оплаты расчетного обслуживания. Т.е., в таких заявлениях комиссия за расчетное обслуживание указана в размере 0,00%.

3.         Истец застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты>». Страхование от различных рисков является добровольным и Истец лично выразил на то свое желание. Такое утверждение доказывается подписью Истца. Заявление Истца о том, что кредит выдается только при условии обязательного страхования является не соответствующим действительности. Страхование является добровольным. Кроме того, необходимо сообщить, что в случае возникновения разногласий по вопросу исполнения договора страхования Истцу (представителю) следует обращаться с заявлением к ЗАО СК «<данные изъяты>», поскольку Банк является лишь выгодоприобретателем по договору между Истцом и страховой компанией. Застрахован Истец в ЗАО СК «<данные изъяты>», сумма страховой премии в <данные изъяты> рублей получена именно страховой компанией. Между Истцом и Ответчиком не возникало ни каких правоотношений в связи с страхованием. Это также подтверждается полисом, представленным Истцом в суд. Более того, кредитные организации не имеют права заниматься страховой деятельностью.

4. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Однако Истцом указана сумма, значительно превышающая сумму комиссии за расчетное обслуживание. Кроме того, данная услуга исполнена банком в полном объеме. Таким образом, заявления о предоставлении кредитов подписаны и поданы Истцом. Несмотря на то, что заполняются такие заявления сотрудником Банка, заполняются они по волеизъявлению именно Истца. Сотрудник Банка не имеет законного основания обязать Истца подписать заявления. Истец не был лишен возможности отказаться от подписи таких заявлений, либо заявить о несогласии с какими-либо пунктами договора. В том числе в случае, если в заявлении имелись сведения или информация, которые не устраивали Истца, либо ошибочные сведения и пр. Т.е., доводы Истца о нарушении Банком Закона «О защите прав потребителя» в том числе в связи с тем, что бланки заявлений заполняются сотрудниками Банка, являются неверными, выводы Истца о незаконности взимаемых Банком комиссий основаны на неверном истолковании норм права; Истец при заключении договоров был полностью согласен со всеми их условиями и настаивал на их заключении именно в том виде, в котором они были заключены; в материалах дела нет доказательств того, что Банк обязал Истца заключить договора банковского счета для заключения договора о предоставлении кредита. Однако есть доказательства того, что Истец лично обратился в Банк с просьбой о заключении договоров банковского счета; считаем не законными требования Истца и практику перекладывания ответственности с Истца на Банк в случае, когда Истец безответственно относится к своим обязанностям по изучению документов, которые Истец подписывает; взимание Банком платы за расчетное обслуживание клиентов является обоснованным и соответствует законодательству Российской Федерации (ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности, ст. 851 ГК РФ); Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств желания Истца заключить кредитный договор и договор банковского счета на иных условиях, чем те которые приведены в заключенных договорах, основанных на заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также свободу выбора кредитной организации, кредитного продукта и волеизъявления Истца, отсутствие какого-либо давления на Истца при подписании Заявлений и заключении договоров, учитывая отсутствие в действующем законодательстве запрета на включение в текст договоров банковского счета условий о взимании комиссий за открытие и ведение текущих счетов просит суд в удовлетворении исковых требований Лавриненко А.А. - отказать полностью.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком 22.04.2010 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок по 22.04.2013 года под <данные изъяты>% годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно условиям кредитного договора № от 29.03.2011 года, кредитор обусловил его заключение обязательным участием заемщика в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Следует отметить, что абзац 2 пункта 8 кредитного договора (л.д.7) содержит отметку о согласии заемщика на участие в названной программе, исполненную типографским способом, то есть, данное согласие заемщика заранее отмечено кредитором.

В данном абзаце содержится сформулированная кредитором просьба от имени заемщика на включение платы за участие в Программе коллективного страхования в сумму кредита, то есть, как следует из условий кредитного договора, в ту сумму, за пользование которой заемщик должен уплачивать проценты кредитору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора № от 22.04.2010 года, в части страхования жизни и здоровья, ущемляют установленные законом права потребителя (п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), так как в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

После заключения названного кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., согласно банковской квитанции, истец получил сумму, равную <данные изъяты> руб.

С учетом того, что единовременная плата за зачисление кредитных средств на счет клиента, составляет <данные изъяты> руб., следует прийти к выводу о том, что плата за участие в Программе коллективного страхования, удержанная ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

При этом суд отмечает, что истцом не предъявлялись требования к страховщику о признании недействительным ее страхования по договору коллективного страхования.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за расчетное обслуживание и в части участия в страховании жизни и здоровья следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Суд также отмечает, что стороной ответчика не предоставлены контррасчеты исковых требований, внесение истцом в полном объеме ежемесячных платежей по кредитному договору по состоянию на 12.12.2011 – дату подачи иска также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий -<данные изъяты> руб. – за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> рублей – за расчетное обслуживание в течение с 22.04.2010 по 24.10.2011 – согласно графику платежей, <данные изъяты> руб. - плата за участие в Программе коллективного страхования.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных им денежных средств 13.10.2011 года. Но его требования ответчик оставил без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> руб. единовременно уплаченная комиссия + <данные изъяты> руб. сумма комиссии за расчетное обслуживание, в течение которого истец вносила данную сумму ответчику на дату подачи претензии + <данные изъяты> руб. плата за участие в Программе коллективного страхования = <данные изъяты> рублей Х 3% Х 30% дней = <данные изъяты> рублей.

Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, до 8000 руб.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования Банка России Центрального Банка РФ составляла 8,25%.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – комиссией за зачисление средств и суммой платы за участие в Программе коллективного страхования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб./100х8,25/<данные изъяты> (количество дней)=<данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной.

В соответствии со 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 167, 395,ст.ст. 420, 819 ГК РФ, ч.1 ст.16, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко А.А. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №, от 22.04.2010 г., об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, о страховании жизни и здоровья недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.А. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Лавриненко А.А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.