Дело 2-91/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре Рынгач Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чуханину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Чуханину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО (далее Банк) предоставил Чуханину А.А. целевой потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 6 месяцев, а Чуханин А.А. обязался возвратить банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение требований закона и условий кредитного договора до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, однако при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в отсутствие представителя, и том, что не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Чуханин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО с одной стороны и Чуханин А.А. с другой стороны заключили кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на срок 6 месяцев, в соответствии с которым, Банк кредитор предоставил заемщику Чуханину А.А. <данные изъяты> на покупку телевизора в ООО <данные изъяты> с установлением сроков погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям указанного договора кредита, заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом 54 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с графиком платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита.

Представленные истцом копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) подтверждают приобретение Чуханиным А.А. телевизора в ООО <данные изъяты> на основании кредита, предоставленного <данные изъяты> ЗАО по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Следовательно, банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с договором № о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д.6-9)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Установлено также, что Чуханин А.А. уклоняется от исполнения условий кредитного договора и согласно представленному истцом расчету договора задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д. 14) и до настоящего времени требования истца о возврате долга ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями кредитного договора была начислена пеня в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> (л.д.9,14).

Суд считает исковые требования ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика Чуханина А.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Чуханина А.А. комиссии за предоставление кредита ООО «ЭОС» необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года N302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку комиссия за предоставление кредита действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, то соответственно требование истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставление Банком кредита в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания <данные изъяты>, соответственно расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик Чуханин А.А. не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, а истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу, суд выносит такое решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 319, 330, 331, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Чуханина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пеню (неустойку) за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в остальной части иска о взыскании с Чуханина А.А. комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.02.2012 года. Ответчик Чуханин А.А. вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.