Дело № 2-66/2012 РЕШЕНИЕ г. Невинномысск 25 января 2012 Невинномысский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием представителя истца Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (открытого акционерного общества) - Фисенко Д.М., действующего на основании доверенности, ответчиков Зубкова А.В., Дьяченко А.А., представителя ответчика Дьяченко А.А. – Верича В.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытого акционерного общества) к Заброскому А.В., Дяченко А.А. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (открытое акционерное общество) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Забросковым А.В., Дьяченко А.А. был заключен договор целевого займа № о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчикам на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на приобретение в собственность заемщика Заброскова А.В. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки приобретен Забросковым А.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона - в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении прав залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответсвии с положением ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» ОАО, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств, более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п. 2 ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой сумму, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или надлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 закладной, разделе 1 договора о предоставлении денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в части указания начальной продажной стоимости предмета ипотеки, представив отчет о стоимости предмета ипотеки, согласно которому его рыночная стоимость определена, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, с установлением его начальной продажной стоимости, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиком понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг по оценке предмета ипотеки, в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчики Забросков А.В., Дьяченко А.А. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в полном объеме. Представитель ответчика Дьяченко А.А. – Верич В.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Дьяченко А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, являющимся созаемщиками по названному договору займа, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» был предоставлен сроком <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, под <данные изъяты> % годовых, с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Заброскова А.В. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена Забросковым А.В. Васильевичем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ На указанный объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона - в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по указанному договору займа, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и копией закладной, права по которой в установленном законом порядке от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» перешли в дальнейшем к истцу. В судебном заседании установлено, что Забросков А.В. и Дьяченко А.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнили надлежащим образом, допустили просрочку ежемесячных платежей по договору займа, в связи с чем, истец потребовал досрочного исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов, о чем ответчикам было направлено требование. Однако образовавшаяся задолженность созаемщиками не погашена, вплоть до настоящего времени. Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности созаемщиков перед истцом, по состоянию на 26.10.2011 составила <данные изъяты>, руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основного долга (займа); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентов за пользование займом. Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В данном случае каких-либо иных условий договором займа и закладной – не предусмотрено. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>., также подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В связи с чем, необходимо обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в сумме <данные изъяты> руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Заброскова А.В. и Дьяченко А.А.Данная сумма определена при оценке истцом предмета ипотеки, что подтверждается отчетом и не опровергается какими-либо доказательствами стороной ответчика. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты> руб.. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная сумма были им выплачена. Руководствуясь ст.ст. 348, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Заброскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, с Дяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества), адрес: <адрес>, сумму основного долга и процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в солидарном порядке с Заброскова А.В., Дяченко А.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, включительно. Взыскать в солидарном порядке с Забросковым А.В., Дяченко А.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трех комнат, квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, с 30.01.2012. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.
Именем Российской Федерации